№12-55/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Дубовка 6 июня 2011 года Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Гайдамакина Л.П., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Хован Валерия Николаевича на постановление Главного госинспектора Верхне-Волжского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания от 25 апреля 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением Главного госинспектора Верхне-Волжского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания от 25 апреля 2011 года по ст.8.37 ч.2 КоАП РФ ИП Хован В.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В своей жалобе ИП Хован В.Н. просит отменить постановление главного госинспектора Верхне-Волжского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания от ДД.ММ.ГГГГ, дело производством прекратить в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения. Выслушав объяснения Хован В.Н., представителя Хован В.Н. - Маслова В.Е., исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Хован В.Н., суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.п. 1,3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. ИП Хован В.Н. в заливе <данные изъяты> водохранилища производил лов рыбы ставной сетью согласно разрешения № с незаполненным промысловым журналом. У Хован отсутствовали текст Правил рыболовства, ксерокопия, удостоверяющие его личность. Установленные сети в количестве двух штук были не обиркованы. Его вышеуказанные действия квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ. По указанной статье КоАП РФ вышеуказанным обжалуемым постановлением ИП Хован В.Н. подвергнут Главным госинспектором Верхне-Волжского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания административной ответственности в виде штрафа. Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил допрошенный в судебном заседании ФИО3, которым был составлен протокол в отношении Хован В.Н. Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении возможно вынесение решения об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Частями 1,2 ст.4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Санкция ст. 8.37.ч.2 КоАП РФ предусматривает административное наказание для граждан и должностных лиц в виде штрафа. В материалах по делу об административном правонарушении в отношении Хован В.Н. отсутствуют сведения о том, что он ранее привлекался к административной ответственности за другие правонарушения либо, что в его действиях имеются иные, предусмотренные ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Принимая во внимание то, что факт совершения Хован В.Н. правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, а отсутствие Правил рыболовства на промысловом участке, отсутствие ксерокопии документа, удостоверяющего личность, не обирковка двух сетей является незначительным правонарушением, и учитывая то, что вред фактически не причинен, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным освободить ИП Хован В.Н. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление Главного госинспектора Верхне-Волжского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания от 25 апреля 2011 по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Хован Валерия Николаевича о привлечении к административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. Решение в кассационном порядке может быть обжаловано в 10 дневный срок в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд. Судья: ( подпись) Л.П.Гайдамакина