Дело № 12- 68/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Дубовка                                                                        17 июня 2011 года

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Гайдамакина Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Камнева Андрея Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 125 по Дубовскому району Волгоградской области от 8 апреля 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области от 8 апреля 2011 г. Камнев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Ко АП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Камнев А.М. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области, указывая, что дело было рассмотрено в его отсутствии, чем были существенно нарушены его права, он был лишен права давать объяснения, пользоваться услугами защитника, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства. Надлежащим образом он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Постановление мирового судьи им было получено только 23 мая 2011 года, в связи с чем он просит восстановить ему срок на обжалование постановления.

В судебном заседании Камнев А.М. поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней. Суду показал, что он не совершал административного правонарушения, 8 марта 2011г. не находился в состоянии алкогольного опьянения. Работникам ГАИ не понравился его цвет глаз, что явилось причиной его освидетельствования.

Выслушав Камнева А.М., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Камнева А.М. об отмене постановления мирового судьи.

В силу ст. 30.3 ч.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В судебном заседании установлено, что дело в отношении Камнева А.М. рассмотрено мировым судьей 8 апреля 2011 года в отсутствии Камнева А.М. Обжалуемое постановление заявителем получено лишь 24 мая 2011 года, что подтверждается выпиской из сайта Федеральной Почты России.(л.д.23-24)

Жалоба Камневым А.М. подана 31 мая 2011 года, поэтому срок обжалования им не пропущен.

В соответствии со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, влечёт лишение прав управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.п. 1,3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что 8 марта 2011 года в 21 час.00 мин. Камнев А.М., находясь на <адрес>, в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения управлял автотранспортным средством марки <данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 8 марта 2011 года, согласно которому 8 марта 2011 года в 21 час.00 мин. Камнев А.М., находясь на <адрес>, в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения управлял автотранспортным средством марки «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, ( л.д.3);протоколом <адрес> от 8 марта 2011 года об отстранении Камнева А.М. от управления транспортным средством-автомашиной марки <данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составленным в присутствии понятых, в связи с имеющимися у него признаками опьянения ( запах алкоголя из полоти рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 7 ); талоном на использование алкотестера, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Камнева А.М. установлено состояние опьянения (л.д. 8,9 ), протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Как указано выше освидетельствование Камнева А.М. было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Камнева А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Суд не может признать достоверным доводы Камнева А.М. в судебном заседании о том, что 8 марта 2011 года он не находился за управлением автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, поскольку такие утверждения ничем не подтверждены.

В силу требований ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях. При этом дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные требования закона мировым судьей соблюдены.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении Камнева А.М. о времени и месте рассмотрения административного дела, что подтверждается сведениями справочного листа о направлении в адрес Камнева А.М. заказного письма.

Суд не соглашается с доводом Камнева А.М. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24. 03. 2005г № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких -либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

С учётом изложенного, направление судебной повести на имя Камнева А.М. по адресу, указанному в протоколе, суд считает надлежащим извещением Камнева А.М. о времени и месте рассмотрения дела, так как направление судебной повестки по указанному адресу позволяло контролировать получение информации Камневым А.М.

При таких обстоятельствах суд расценивает неявку Камнева А.М. к мировому судье 8 апреля 2011 года, как нежелание реализовывать свое право на участие в судебном заседании и как желание избежать административное наказание.

Наказание Камневу А.М. мировым судьёй назначено с учетом характера и степени опасности правонарушения, совершенного им.

Суд пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного не нахожу оснований для удовлетворения жалобы Камнева А.М. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области от 8 апреля 2011 года.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

                                                       Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №125 Дубовского района Волгоградской области от 8 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ Камнева Андрея Михайловича и наложении на него наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Камнева Андрея Михайловича, без удовлетворения.

Судья                 подпись               Л.П. Гайдамакина

Копия верна:

Судья                                                                                  Л.П.Гайдамакина