Дело № 12- 102\ 2011 г

РЕШЕНИЕ

г. Дубовка                                    14 июля 2011 года

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Гайдамакина Л.П.

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, Черкасова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черкасова Ивана Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от 28 июня 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

                                                       УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от 28 июня 2011г. Черкасов И.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В жалобе Черкасов И.И. просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. Считает постановление мирового судьи незаконным, указывая, что при составлении административного протокола, он был не согласен, о чём имеется отметка в протоколе. Обосновывая своё постановление о наличии в его действиях состава административного правонарушения, мировой судья сослался на протокол административного правонарушения от 21 мая 2011 года, схему, приложенную к протоколу об административном правонарушении, где видно, что им была пересечена сплошная линия. Он действительно 21 мая 2011 года на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21213 примерно в 15 часов двигался по автодороге «Волгоград-Сызрань». На 42 километре указанной дороги, он совершил обгон впереди идущего автомобиля, но при этом никаких нарушений правил дорожного движения не допустил, так как в месте обгона, никаких запретов не существовало. На 45 километре, он был остановлен работником ГАИ, который в отношении него составил административный протокол, заявив, что он совершил обгон и при этом пересёк разделительную полосу. Он потребовал от работника ГАИ остановить автомобиль, который, согласно утверждения последнего, он обогнал, и спросить водителя, где им совершён обгон. Работник ГАИ не выполнил его требования и стал составлять протокол. При этом работник ГАИ признал тот факт, что сам он факта нарушения им правил дорожного движения не видел, а ему это стало известно со слов их внештатного сотрудника, который находился на 41 километре указанной дороги и видел, что он совершил административное правонарушение и сообщил об этом работнику ГАИ, который на основании этой информации остановил его и составил административный протокол.

Такие действия работника ГАИ он расценил как злоупотребление и обратился с жалобой к прокурору, по указанному факту ведётся проверка.

Однако в момент составления протокола, кроме работников ГАИ не было внештатного сотрудника милиции, который видел, что он совершил обгон, в административном материале тот свидетелем также не значится.

Давая показания мировому судье, работник ГАИ данных своего внештатного сотрудника ГАИ не назвал и указанный гражданин, который со слов работника ГАИ является единственным свидетелем совершения им административного правонарушения, в суд представлен не был. Поэтому единственным доказательством того, что он на 41 километре описанной выше дороги совершил обгон транспортного средства с пересечением сплошной разделительной полосы, являются показания работника ГАИ, которому стало известно от иного лица. Фактически, если работнику ГАИ стало известно о его нарушении со слов другого лица, такое доказательство является косвенным, но при условии, что работник ГАИ, называет источник информации, на который он ссылается. Если же свидетеля такой источник информации, на который он ссылается, не называет, то такое доказательство является недопустимым. Других доказательств того, что он на 41 километре указанной выше дороги, совершил обгон с выездом на встречную полосу движения с пересечением сплошной разделительной полосы, в суд не представлено.

Однако несмотря на это, мировым судьей в обосновании его вины, в совершении административного правонарушения, использовано недопустимое доказательство, ссылка свидетеля на показания лица, которого он не назвал. Работник ГАИ, является заинтересованным в составлении административных протоколов, так как наличие составленных административных протоколов, является служебным показателем. Кроме того, в своём решении, мировой судья, поставил под сомнение, показания свидетеля ФИО2, указывая, что последняя дала не правдивые показания, так как является его знакомой.

Считает, что мировой судья дал неправильную правовую оценку, не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и в его действиях отсутствует событие правонарушения и объективная сторона правонарушения. В результате чего он незаконно подвергнут административному наказанию мировым судьей.

В судебном заседании Черкасов И.И. просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя Черкасова И.И., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы Черкасова И.И. об отмене постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъём, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно пункту 1.1. Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

В соответствии с пунктами 1,3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,

на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В судебном заседании установлено, что 21 мая 2011 года в 15 часов 45 минут Черкасов И.И., находясь на 41 км. федеральной автодороги «Волгоград-Сызрань», управляя автотранспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение пункта 1.3, пункта 9.1. Правил дорожного движения РФ совершил обгон впереди идущего транспортного средства через сплошную линию разметки 1.1. выехал на полосу встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут Черкасов И.И., находясь на 41 км. ФАД «Волгоград-Сызрань», управляя автотранспортным средством марки <данные изъяты> в нарушение пункта 1.3, пункта 9.1. ПДД РФ, совершил обгон впереди идущего транспортного средства через сплошную линию разметки 1.1., выехал на полосу встречного движения.

Не доверять протоколу об административном правонарушении у суда нет оснований, поскольку, он составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

На схеме нарушения Правил зафиксировано расположение транспортных средств, в том числе, и транспортного средства под управлением водителя Черкасова И.И., а также дорожная разметка 1.1. ( л.д. 5)

Из дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на 41 км. ФАД «Волгоград-Сызрань» также усматривается дорожная разметка 1.1. ( л.д. 17-20)

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Черкасова И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ по признаку - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Доводы Черкасова И.И. о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он не совершал обгона на 41 км, а совершил его за поворотом на с.Пичуга, где дорожная разметка прерывистая, которая дозволяет совершение обгона транспортного средства, мировым судьей проверены и в обжалуемом постановлении им дана оценка.

При рассмотрении жалобы эти доводы также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, они опровергаются исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки.

В силу требований ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ. При этом, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные требования закона мировым судьей соблюдены.

Как следует из материалов административного дела мировым судьей обжалуемое постановление вынесено в присутствии Черкасова И.И.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление от 28 июня 2011 года было вынесено в соответствии с установленными вышеизложенными фактическими обстоятельствами дела, свидетельствующими о наличии в действиях Черкасова И.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КоАП РФ, в связи с чем, не имеется оснований к отмене либо изменению данного постановления.

Наказание Черкасову И.И. мировым судьёй назначено с учетом характера и степени опасности правонарушения, совершенного им.

         Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

                                                       Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Дубовскому району Волгоградской области от 28 июня 2011года о привлечении Черкасова Ивана Ивановича к административной ответственности по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ и наложении на него наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Черкасова Ивана Ивановича без удовлетворения.

    Судья                подпись                                              Гайдамакина Л.П.

     Копия верна:

     Судья                                                                           Гайдамакина Л.П.