Дело № 12-100/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Дубовка                                                                                                8 июля 2011 года

       Судья Дубовского районного суда Волгоградской области РЕПИН А.Я.,

рассмотрев жалобу Пантелеева Максима Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области от 21 июня 2011 года.

У С Т А Н О В И Л:

Пантелеев М.М. 1 мая 2011 года, в 2 часа 30 минут, в с. ФИО2 <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивость поз), на законные требования сотрудника милиции от прохождения медицинского освидетельствования на месте и в медицинском учреждении на состояние опьянения отказался.                                                                 

Его вышеуказанные действия квалифицированы, как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26.ч.1 КРФоАП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области от 21 июня 2011 года, Пантелеев М.М. по указанной статье КРФоАП лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе Пантелеев М.М. просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, просивших отменить постановление мирового судьи, производство прекратить, свидетелей, прихожу к следующему.

В соответствии с п.п. 1,3 ст.26.1. КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии понятых (л.д.2), водитель Пантелеев М.М. 1 мая 2011 года, в 2 часа 30 минут, в с. ФИО2 <адрес> управлял транспортным средством «Лада-Приора», без государственных регистрационных знаков, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивость поз), на законные требования сотрудника милиции от прохождения медицинского освидетельствования на месте и в медицинском учреждении на состояние опьянения отказался.

Действия последнего квалифицированы, как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26.ч.1 КРФоАП.

По указанной статье КРФоАП вышеуказанным обжалуемым постановлением Пантелеев М.М. подвергнут мировым судьей административной ответственности.

Пантелеев М.М. обжалует законность постановления мирового судьи.

Прихожу к выводу о том, что квалификация вышеуказанного административного правонарушения и примененный вид и размер административного наказания мировым судьей произведены в соответствии с фактическими обстоятельствами административного правонарушения, требований Правил дорожного движения и административного законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), показаниями ФИО3 и ФИО4, ставить под сомнение достоверность которых нет оснований.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о том, что Пантелеев М.М. не управлял транспортным средством, опровергаются вышеприведенными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КРФоАП. Кроме того эти свидетели находятся с Пантелеевым М.М. в дружеских отношениях и их показаниями вызваны желанием помочь своему товарищу избежать ответственности за совершённое административное правонарушение.

Показания сотрудников милиции являются достоверными, согласуются с письменными доказательствами по делу, приведёнными выше. Какой либо заинтересованности их в исходе дела не установлено.

Учитывая изложенное, прихожу к мнению о том, что мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Пантелеева М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 КРФоАП, что полностью доказано вышеприведенными материалами дела.

В соответствии со ст.25.7 ч.3 КРФоАП в указанных выше протоколах имеются записи об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.25.7. ч.2 КРФоАП удостоверивших своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, что позволяет суду сделать вывод о правильности принятого мировым судьей решения.

Прихожу к убеждению, что действия сотрудника милиции были законными, так, как имелись все основания для направления Пантелеева М.М. на медицинское освидетельствование, в том числе запах алкоголя из полости рта.

О законности действий сотрудника милиции свидетельствует и составление вышеуказанного протокола об отстранении последнего от управления транспортным средством.

Ставить под сомнение законность действий сотрудника милиции нет никаких оснований.

Также учитываю, что невыполнение законного требования сотрудника милиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Исследовав в совокупности материалы дела, прихожу к выводу, что все приведенные доводы не состоятельны, опровергаются материалами дела и направлены на избежание Пантелеевым М.М. административной ответственности за совершённое правонарушение, предусмотренное ст.12.26. ч.1 КРФоАП.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7. КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КРФоАП,

Р Е Ш И Л:

         Постановление мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области от 21 июня 2011 года о наложении на Пантелеева Максима Михайловича по ст. 12.26. ч.1 КРФоАП административного наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Пантелеева Максима Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения.

        Решение отпечатано в совещательной комнате.       

Судья                                                                                                               А.Я. РЕПИН