Дело№12-115/2011 Р Е Ш Е Н И Е г.Дубовка 2 сентября 2011 года Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Зобнин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Чистый Край» на постановление административной комиссии городского поселения г.Дубовка от 10 августа 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением административной комиссии городского поселения г.Дубовка от 10 августа 2011 года директор ООО «Чистый Край» Паращенко Е.М. по ст.8.14 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. В жалобе директор ООО «Чистый Край» Паращенко Е.М. просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить, так как считает данное постановление незаконным и необоснованным, кроме того дело рассмотрено без его участия, восстановить ему срок для обжалования. В обоснование своей жалобы директором ООО «Чистый Край» Паращенко Е.М. указано, что вышеуказанным постановлением он подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Данное взыскание наложено на него в соответствии со ст.8.14 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях, при рассмотрении административной комиссии городского поселения г.Дубовка административного материала он не присутствовал, поскольку не был извещен о времени и месте его рассмотрения. Тем самым были нарушены его права, как лица, привлекаемого к административной ответственности. Заявитель директор ООО «Чистый Край» Паращенко Е.М. в настоящем судебном заседании поддержал свою жалобу по основаниям указанным в ней. Представитель администрации городского поселения г.Дубовка Клецко А.Н. возражал против удовлетворения жалобы, считает что постановление административной комиссии городского поселения г.Дубовка является законным. Выслушав объяснения директора ООО «Чистый Край» Паращенко Е.М., представителя администрации г.Дубовка Клецко А.Н., и проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении него, суд приходит к следующему. Доводы заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения в отношении него вышеуказанного административного дела, суд считает обоснованными и заслуживающими внимания. Из постановления административной комиссии городского поселения г.Дубовка №11/1/27 от 10 августа 2011 года(л.д.5) о привлечении Паращенко Е.М. по ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности к административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, следует, что оно было вынесено в отсутствие правонарушителя. В силу же требований ст.25.1 КРФоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными КРФоАП. При этом дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из вышеизложенного следует, что административной комиссией городского поселения г.Дубовка обжалуемое постановление вынесено в отсутствие правонарушителя Паращенко Е.М., при том, что в деле отсутствовали сведения о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, чем были нарушены права заявителя, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по вышеизложенным основаниям, а именно, в связи с рассмотрением административного дела в отношении Паращенко Е.М. в его отсутствие, что в данном случае является существенным нарушением процессуальных требований и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В силу п. 4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Кроме того, в связи с тем, что Паращенко Е.М. не участвовал в рассмотрении возбужденного в отношении него административного дела и копия обжалуемого постановления им получена, только 19 августа 2011 года, а другие доказательства о времени вручения Паращенко Е.М. копии постановления в деле отсутствуют, срок на его обжалование подлежит восстановлению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КРФоАП, Р Е Ш И Л: Восстановить директору ООО «Чистый край» Паращенко Евгению Михайловичу срок на обжалование постановления административной комиссии городского поселения г.Дубовка от 10 августа 2011 года. Постановление административной комиссии городского поселения г.Дубовка от 10 августа 2011 года о наложении на директора ООО «Чистый край» Паращенко Евгения Михайловича по ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей, отменить и вернуть дело на новое рассмотрение административной комиссии городского поселения г.Дубовка Волгоградской области. Судья: подпись Копия верна: Судья: В.В. Зобнин