Дело № 12-25/2010 Р Е Ш Е Н И Е г. Дубовка 19 марта 2010 года Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Генералов А.Ю., рассмотрев жалобу Рябикина Дмитрия Александровича на постановление И.О. мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района, мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области Болотниковой И.П. от 17 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Рябикина Дмитрия Александровича, У С Т А Н О В И Л: Постановлением И.О. мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района, мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области Болотниковой И.П. от 17 февраля 2010 года Рябикин Д.А. привлечен к административной ответственности ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. 09 марта 2010 года в Дубовский районный суд Волгоградской области поступила жалоба Рябикина Д.А. на постановление от 17 февраля 2010 года. В поданной жалобе Рябикин Д.А. просит отменить вышеуказанное постановление, так как считает, что правонарушения не совершал. В обоснование своей жалобы указал, что 21 января 2010 года в 14 часов 00 минут был остановлен инспектором ГИБДД на 119 км федеральной автодороги «Волгоград-Сызрань», за совершение обгона в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен». Однако Рябикин Д.А. управляя автомобилем желая совершить обгон впереди едущего транспортного средства убедившись что совершает безопасный маневр произвел обгон в зоне действия запрещающего знака «Обгон запрещен», действовал из крайней необходимости, так как считает, что если бы отказался совершить маневр то подверг бы опасности свою жизнь и жизнь других участников дорожного движения. В связи с тем что Рябикин Д.А. считает что совершенный им маневр обгона являлся крайней необходимости в действиях Рябикина Д.А. нет административного правонарушения. Кроме того Рябикин Д.А. в жалобе указывает о том, что протокол об административном правонарушении и схема составлены с нарушениями, в протоколе указано что им совершен обгон автомобиля УАЗ, в то же время Рябикин Д.А. совершал обгон большегрузного автомобиля. Автомобиль УАЗ не обгонял. Рябикин Д.А. нашел водителя автомобиля УАЗ, который в беседе с Рябикиным Д.А. пояснил, что был остановлен для фиксации нарушения водителем ВАЗ 2106. Схема составлена не на миллиметровой бумаге. В протоколе фамилия вписана не в графоклетки. Кроме того считает, что сотрудники ДПС не законно находились на 119 км. Заявитель Рябикин Д.А. в судебном заседании поддержал свои требования, по основаниям указанным в жалобе. Пояснил, что когда ехал по трасе Волгоград- Сызрань, то начал совершать обгон не видя знака «Обгон запрещен», так как знак был закрыт движущимся большегрузным автомобилем. Когда увидел знак, то не мог прервать маневр, так как это было невозможно и прекращение маневра повлекло нарушение безопасности дорожного движения. Считает, что в его действия нет состава административного правонарушения так как обгон совершил в условиях крайней необходимости. Протокол в отношении Рябикина Д.А. составлен с подложными данными, автомобиль УАЗ не обгонял. Представитель Рябикина Д.А. Матвеев В.А. просил удовлетворить жалобу и отменить постановление мирового судьи так как Рябикин Д.А. не видел знака когда совершал маневр обгона и следовательно не может нести ответственность за то что начал маневр не зная что он запрещен. Если бы Рябикин Д.А. отказался от совершения маневра, то подверг бы опасности свою жизнь и жизнь других участников дорожного движения. Данные в протоколе об административном правонарушении о том, что Рябикин Д.А. обогнал автомобиль УАЗ считает сфальсифицированными. Выслушав объяснения заявителя Рябикина Д.А., представителя Матвеева В.А., допросив в качестве свидетелей инспекторов ДПС Михайлова Ю.В. и Тарасова А.Н., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В соответствии с п.п. 1,3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Как следует, из протокола об административном правонарушении 34 АР149305 от 21 января 2010 года Рябикин Д.А., 21 января 2010 года в 14 часов 10 минут на 119 км автодороги Волгоград Сызрань, управлял автомобилем ГАЗ32213, государственный номерной знак «к750мн/34», совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Из представленной в суд схемы (л.д. 6) следует что автомобиль <данные изъяты> совершила обгон автомобиля УАЗ в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения водитель обязан прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии. Из изложенного следует, что водитель перед тем как начать обгон должен в том числе и убедиться в том, что на всем расстоянии необходимом для обгона нет в том числе и запрета на совершение движения, установленного как положениями п. 11.15 ПДД, знаками дорожной разметки и конечно и знаком 3.20 ПДД. Рябикин Д.С. в судебном заседании признал, что он совершил обгон и в момент совершения обгона увидел знак «Обгон запрещен», однако несмотря на запрещение маневра обгона обгон все же совершил. Таким образом мировым судьей судебного участка сделан правильный вывод о виновности Рябикина Д.А. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Доводы Рябикина Д.А. о том, что он был вынужден закончить маневр обгона в условиях крайней необходимости суд считает необоснованными, так как Правилами дорожного движения установлено, что Рябикин Д.А. изначально убедиться не только в безопасности совершаемого маневра, но и его законности. Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Суд считает, что именно совершение Рябикиным Д.А. Д.А. обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» могло повлечь за собой опасность для других участников дорожного движения. Доводы Рябикина Д.А. и его представителя о том, что был сфальсифицирован протокол об административном правонарушении, в котором указано что Рябинкин Д.А. обгонял автомобиль УАЗ, суд считает голословными, так как из показаний допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС 1ОБДПС ОГИБДД ГУВД Волгоградской области Михайлова Ю.В. и Тарасова А.Н. следует, что 21 января 2010 года в 14 часов 00 минут при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения на 119 км автодороги Волгоград-Сызрань увидели как автомобиль <данные изъяты>, государственный номерной знак «к750мн/34», совершил обгон двух автомобилей - большегрузного автомобиля и автомобиля УАЗ в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Автомобиль <данные изъяты>, государственный номерной знак «<данные изъяты>» был остановлен. Автомобилем управлял Рябикин Д.А. Так как часто несут службу на 119 км автодороги, то знают, что в данном месте знак 3.20 «Обгон запрещен» видно издалека, не менее чем за 300 метров. В связи с тем, что большегрузный автомобиль был из другого региона остановили автомобиль УАЗ и взяли объяснение от водителя что его обогнал автомобиль ГАЗ в зоне действия знак 3.20 «Обгон запрещен». Суд считает, что доводы Рябикина Д.А. о том, что схема составлена не на миллиметровой бумаге, и то что в протоколе фамилия вписана не в графоклетки не являются основанием для того чтобы считать Рябикина Д.А. невиновным в совершении правонарушения. Согласно положений закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1 сотрудники милиции обязаны осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Суд считает, что так как инспектора ДПС 1ОБДПС ОГИБДД ГУВД Волгоградской области Михайлов Ю.В. и Тарасов А.Н. находились 21 января 2010 года на службе, что подтверждается постовой ведомостью, то они имели право находиться в любом месте для выполнения своих служебных обязанностей. При указанных данных, оснований для отмены обжалуемого постановления от 17 февраля 2010 года в отношении у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района, мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области Болотниковой И.П. от 17 февраля 2010 года о привлечении Рябикина Дмитрия Александровича к административной ответственности ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Рябикина Дмитрия Александровича - без удовлетворения. Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит. Судья: подпись. Копия верна: Судья: А.Ю. Генералов