Дело № 12-103/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Дубовка 21 июля 2011 года Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Усков Г.В., рассмотрев жалобу Исайкина Алексея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №6 Дубовского района Волгоградской области от 28 июня 2011 года, У С Т А Н О В И Л: 18 мая 2011 года в 13 часов 00 минут, Исайкин А.В., находясь на 53 километре, ФАД «Волгоград-Сызрань», управляя автотранспортным средством марки «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со стороны г. Саратова в сторону г. Волгограда, при повороте налево не выполнил требование линии разметки 1.1, затем требование пункта 8.6 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Его вышеуказанные действия квалифицированы, как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.4 КРФоАП, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Дубовского района Волгоградской области от 28 июня 2011 года, Исайкин А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. В своей жалобе Исайкин А.В. просит суд отменить указанное постановление как необоснованное и не соответствующее закону, указав, что 18 мая 2011 года он на своей личной автомашине <данные изъяты>, двигаясь по ФАД «Волгоград - Сызрань», вез свою беременную жену в роддом г. Волжский. Примерно в 13 часов на выезде из г. Дубовки намеревался заехать на АЗС и залить бензин. По трассе ехал с разрешенной скоростью, заблаговременно включил поворот и уже собирался совершить поворот на АЗС в разрешенном для этого месте, как вдруг впереди двигавшаяся легковая автомашина резко затормозила и, чтобы избежать столкновения с ней, Исайкин А.В. вынужден был совершить маневр влево, на пустующую встречную полосу движения, а следом поворотна лево на АЗС. Фактически данный маневр совершил в месте, разрешенном для поворота на АЗС, но возможно, что пересёк левым задним колесом сплошную линию. Примерно в 100 - 150 метрах от трассы, возле старой АЗС под деревьями на служебном автомобиле находились сотрудники ГИБДД, которые заставили его подписать протокол, заявив, что если он не попишет протокол, они доставят его в один из городских ОВД, где продержат целый день. Видя, как нервничает беременная жена, Исайкин А.В. подписал протокол. Мировой судья к свидетельским показаниям жены, подтвердившей изложенное выше, отнеслась с недоверием, посчитав, что она заинтересована в исходе дела и пытается помочь супругу уйти от административной ответственности. В то же время, за основу вынесенного мировым судьей постановления взяты свидетельские показания инспекторов ДПС 1-го ОДПС ОГИБДД ГУВД по Волгоградской области Рагачёва СВ. и Карпенко А.И., которые долго не могли вспомнить сам факт административного правонарушения, заявили в судебном заседании, что не видели начало моего маневра, а лишь зафиксировали, пересечение сплошной линии. Материалов видео-фото съемки мне представлено не было, понятых при составлении протокола Исайкин А.В. не видел. А свидетель Карпенко А.И. заявил, что вообще не выходил из машины. Фактически же при вынесении постановления мировой судья опирается на протокол и составленную от руки работниками ГИБДД схему, игнорируя свидетельские показания супруги Исайкина А.В.- Исайкиной К.А. Исайкин А.В. в судебном заседании жалобу поддержал и в её обоснование сослался на доводы, изложенные в ней. Защитник Исайкина А.В.- Верёвкин В.Г. в суде также сосался на доводы, изложенные жалобе. Пояснил, что в действиях Исайкина А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, поскольку Исайкин А.В. выехал на полосу встречного движения при совершении манёвра объезда внезапно остановившейся впереди автомашины, при этом сплошная линия разметки автомобилем под управлением Исайкина А.В. пересечена не была. Затем Исайкиным А.В. был совершён поворот влево на АЗС. Сотрудники ДПС, составившие протокол об административном правонарушении, находись в 100-150 метрах от происшедшего и не могли видеть как автомобиль под управлением Исайкина А.В. пересекал сплошную линию разметки. Материалов видео-фото съемки, для подтверждения виновности Исайкина А.В. представлено не было. Свидетель Карпенко А.И. не выходил из машины из машины и не мог видеть происходящего. В связи с чем, протокол об административном правонарушении в отношении Исайкина А.В. составлен не правильно и может служить доказательством виновности Исайкина А.В. в инкриминируемом ему правонарушении. Действия Исайкина А.В. следует квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КРФоАП. Допрошенная в суде в качестве свидетеля супруга Исайкина А.В.- Исайкина К.А. суду показала, что она и супруг 18 мая 2010 года на автомобиле <данные изъяты> ехали в г. Волгоград в больницу. Подъезжая к АЗС, расположенной на выезде из г. Дубовка, впереди идущая автомашина резко затормозила и её супруг, чтобы уйти от столкновения, повернул налево на АЗС. Поскольку она находилась на заднем сиденье автомобиля, точно не может пояснить какая разметка находилась на дороге. Свидетель Курышов В.И. в суде показал, что 18 мая 2011 года, около 13 часов, на своём автомобиле двигался по автодороге «Волгоград- Сызрань» сзади автомобиля Исайкина А.В. Проезжая возле АЗС, находившейся при выезде из г. Дубовка, автомобиль Исайкина А.В. резко затормозил и объезжая впереди двигавшуюся автомашину, повернул влево на АЗС. Курышов В.И. видел как Исайкин А.В. при совершении манёвра объезда не пересекал сплошную линию разметки. Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав Исайкина А.В., его защитника Верёвкина В.Г., свидетелей Исайкину К.А., Курышова В.И., суд не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующему основанию. В соответствии с п.п. 1,3 ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. При этом статьей 26.2 КРФоАП установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Выводы мирового судьи о виновности Исайкина А.В. сделаны на основе имеющихся в деле протокола об административном правонарушении, схемы административного правонарушения. Так, согласно протоколу об административном правонарушении 34 АР № 217290 от 18 мая 2011 года (л.д.3) 18 мая 2011 года в 13 часов 00 минут, Исайкин А.В. находясь на 53 километре ФАД «Волгоград-Сызрань», управляя автотранспортным средством марки «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со стороны г. Саратова в сторону г. Волгограда, при повороте налево проигнорировал требование линии разметки 1.1, затем требование пункта 8.6 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Не доверять протоколу об административном правонарушении у суда нет оснований, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом ИДПС 1 ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области Рогачёвым С.С. с соблюдением требований ч.2 ст. 28.2 КРФоАП, подписан Исайкиным А.В. Замечаний по существу обстоятельств совершённого административного правонарушения от Исайкина А.В. не поступило. Из схемы правонарушения (л.д.5) видно расположение транспортного средства под управлением водителя Исайкина А.В., выехавшего на полосу встречного движения при повороте налево, пересёкшего сплошную линию дорожной разметки 1.1. В указанной схеме имеется подпись Исайкина А.В., замечаний по расположению транспортного средства, отраженного на схеме, от Исайкина А.В. не поступило. Показания свидетеля Исайкиной К.А. не опровергают и не подтверждают факт совершения Исайкиным А.В. инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку она находилась на заденем сиденье автомобиля и не видела дорожную разметку в связи с чем, суд оставляет её показания без внимания. Показания свидетеля Курышова К.А. о том, что Исайкин А.В. при совершении маневра объезда автомашины не выезжал на полосу встречного движения опровергаются протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения. Учтивая изложенное выше, суд пришёл к выводы о наличии в действиях Исайкина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП- выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. .го ч.ативного правонарушения, предусмот 100-150 метрах от происшедшего и не могли видеть пересечен Довод Исайкина А.В. о том, что выезд на встречную полосу движения им был совершен в месте, разрешенном для поворота на АЗС опровергается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения. При этом суд принимает во внимание, что Исайкин А.В. не исключает возможность пересечения им сплошной линии дорожной разметки при совершении указного манёвра. Не нашел своего подтверждения довод Исайкина А.В. о том, что сотрудники ДПС заставили его подписать протокол об административном правонарушении и схему нарушения, поскольку суду не представлено тому доказательств. При этом суд учитывает, что Исайкин А.В. не обращался с жалобой на неправомерные действия сотрудников ДПС, составивших административный материал. Довод защиты о том, что обстоятельства правонарушения в протоколе об административном правонарушении отражены неверно из-за того, что суду не представлены материалы видео-фото съёмки, а также свидетель Карпенко А.И. не видел происходящего, не основан на законе и не обоснован. В соответствии с.1 ст.26 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Из чего суд делает вывод о том, что решение вопроса о представлении суду доказательств в виде виде-фото съемки зависит от усмотрения лица, составляющего административный материал, и является его правом, а не обязанностью. В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Исайкина А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного с.4 ст.12.15 КРФоАП, имеется подпись свидетеля Карпенко А.И., в связи с чем, у суда нет оснований полагать, что Карпенко А.И. не являлся очевидцем административного правонарушения. Не нашёл своего подтверждения довод, изложенный в жалобе о том, что при вынесении постановления мировой судья игнорировала свидетельские показания супруги Исайкина А.В.- Исайкиной К.А., поскольку мировым судьей свидетель Исайкина К.А. была допрошена, её показаниям мировым судьей была дана оценка. Довод защитника Верёвкина В.Г. о переквалификации административного правонарушения на ч.3 ст.12.15 КРФоАП не основан на законе по следующим основаниям. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Пункт 8.6 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Согласно пункту 1.1. Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Частью 4 статьи 12.15 КРФоАП предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. При этом частью 3 указанной статьи установлено, что административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт выезда автомобиля под управлением Исайкина А.В. на полосу встречного движения при совершении поворота налево в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения к ПДД, запрещающей выезд на полосу встречного движения, действия Исайкина А.В. подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КРФоАП. Исследовав в совокупности материалы настоящего дела, суд считает, что доводы, изложенные в жалобе Исайкина А.В. и представленные в судебном заседании им и его представителем Верёвкиным В.Г., не состоятельными и направленными на то, чтобы помочь Исайкину А.В. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФоАП. При таких данных суд приходит к выводу о том, что квалификация вышеуказанного административного правонарушения и применённый вид и размер административного наказания мировым судьей произведены в соответствии с фактическими обстоятельствами административного правонарушения, требованиями Правил дорожного движения и административного законодательства. В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КРФоАП, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от 28 июня 2011 года о привлечении Исайкина Алексея Владимировича к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15КРФоАП и лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Исайкина Алексея Владимировича без удовлетворения. Судья (подпись) Копия верна Судья Г.В. Усков