Дело № 12- 39 /2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Дубовка 13 апреля 2011 года
Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Гайдамакина Л.П.
с участием Арбузникова П.П.
защитника Арбузникова П.П. - адвоката Быстрова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арбузникова Павла Павловича на постановление мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области от 18 марта 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области от 18 марта 2011г. Арбузников П.П. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев.
В жалобе Арбузников П.П. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения, так как постановление является незаконным. В обосновании жалобы указал, что данного правонарушения он не совершал. Он не управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, поскольку вообще не управлял автомашиной. Сотрудниками ГИБДД он не задерживался, ему никто не предлагал пройти медицинское освидетельствование, никаких понятых не было. Указанный в протоколе понятой ФИО3 категорически отрицает не только события указанные в протоколе, но и даже встречу с ним и с инспекторами ГИБДД. Водительское удостоверение и автомашина у него не изымалась, никакие протоколы в его присутствии работниками ГИБДД не составлялись и не вручались ему. Указанные в протоколе работниками ОГИБДД обстоятельства сфальсифицированы. Мировым судьей не были проверены данные обстоятельства, в судебное заседание для допроса не были вызваны понятые, а также лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении него.
В судебном заседании Арбузников П.П. и его защитник - адвокат Быстров В.В. жалобу просили удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе.
Выслушав заявителя Арбузникова П.П., его защитника адвоката Быстрова В.В., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, допросив свидетелей ФИО3, ФИО6, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Арбузникова П.П. об отмене постановления мирового судьи.
В соответствии со ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. Арбузников П.В., находясь на <адрес> в <адрес>, управлял автотранспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.п.2.3.2 Правил дорожного движения с признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы), от прохождения медицинского освидетельствования на месте с применением технического средства измерения Алкотестер и медицинского освидетельствования в специальном медицинском учреждении Арбузников П.П. отказался, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ по признаку невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин водитель Арбузников П.П. на <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> имеющей государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивая поза), от прохождения медицинского освидетельствования как на месте так и в специальном медицинском учреждении, отказался (л.д.3), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование Арбузникова П.П. ( л.д.7 ), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Арбузников П.П. при наличии у него признаков алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых ( л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль <данные изъяты>», имеющей государственный регистрационный знак № был задержан и передан ФИО6 ( л.д. 9 )
В силу п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006г « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 К о АП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Арбузникова П.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
С доводами Арбузникова П.П. о признание постановления мирового судьи незаконным в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд не может согласиться, поскольку такие утверждения опровергаются сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.3), оснований не доверять которому нет.
Довод Арбузникова П.П., изложенный им в жалобе о том, что он не совершал административного правонарушения, суд отвергает.
В протоколе указано время, место совершения Арбузниковым П.П. правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
С доводами Арбузникова П.П. о том, что его автомашина сотрудниками милиции не задерживалась, суд не может согласиться, поскольку такие утверждения опровергаются сведениями, изложенными в протоколе о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что после задержания автомашины она передана ФИО6 20.12. 2010 года в присутствии понятых.
Как указывалось выше, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных выше протоколах. Кроме того, обстоятельства, указанные в протоколах подтверждаются объяснениями ФИО3 и ФИО5, имеющимися в материалах дела.(л.д. 11 )
Что же касается показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что в его присутствии сотрудниками ОГИБДД не составлялись протокол об отстранении Арбузникова П.П. от управления транспортным средством, протокол о направлении Арбузникова П.П. на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, то суд их отвергает, поскольку в материалах дела имеется объяснение ФИО3 о том, что именно в его присутствии Арбузников П.П. отказался от медицинского освидетельствования (л.д. 11) А довод ФИО3 о том, что он подписал объяснение, не читая его, суд считает несостоятельным.
Показания свидетеля ФИО6 о том, что ему не передавалось транспортное средство, указанное в протоколе о задержании транспортного средства на л.д. 9 и им не исполнялась расписка, имеющаяся на л.д. 14 суд отвергает, поскольку у суда нет оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе о задержании транспортного средства. Кроме того, ФИО6 является знакомым Арбузникова П.П., то есть заинтересованным лицом и его показания в судебном заседании при рассмотрении жалобы Арбузникова П.П. суд расценивает, как желание помочь Арбузникову П.П. избежать административной ответственности.
Показания свидетеля ФИО6 не могут свидетельствовать об отсутствии вины Арбузникова П.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ
С доводами защитника о том, что мировым судьей был нарушен срок рассмотрения дела суд не может согласиться. Так в материалах дела имеется постановление мирового судьи от 13 января 2011 года о продлении срока рассмотрения административного дела в отношении Арбузникова П.П. на один месяц. 24 января 2011 года мировым судьёй было вынесено постановление в отношении Арбузникова П.П. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. (л.д. 23-24) 15 марта 2011 года судьей Дубовского районного суда Волгоградской области указанное постановление мирового судьи от 24 января 2011 года было отменено и дело возвращено на новое рассмотрение. 18 марта 2011 года мировым судье вынесено обжалуемое постановление, то есть в пределах месячного срока, на который было продлено рассмотрение административного дела постановлением мирового судьи от 13 января 2011 года.
В силу требований ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях.. При этом дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Указанные требования закона мировым судьей соблюдены.
Как следует из материалов административного дела мировым судьей обжалуемое постановление вынесено в присутствии Арбузникова А.А.
Наказание Арбузникову П.П. мировым судьёй назначено с учетом характера и степени опасности правонарушения, совершенного им.
С учетом изложенного, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы Арбузникова П.П. об отмене постановления мирового судьи судебного участка №125 Дубовского района Волгоградской области от 18 марта 2011 г.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области от 18 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ Арбузникова Павла Павловича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья подпись Гайдамакина Л.П.
Копия верна:
Судья Гайдамакина Л.П.