Дело № 12-124/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Дубовка                                                                                          05 октября 2011 года

           Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Усков Г.В.,

рассмотрев жалобу Тихонова Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №125 Дубовского района Волгоградской области от 19 августа 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Тихонов А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, осуществляя движение по 632/69 км. ФАД «Волгоград-Сызрань» на автомобиле марки «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный номер № выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения совершив обгон автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», № движущегося в попутном направлении, при этом пересёк сплошную горизонтальную линию разметки 1.1, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, по признаку - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области от 19 августа 2011 года Тихонов А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В своей жалобе Тихонов А.А. просит суд отменить указанное постановление мирового судьи и направить на новое рассмотрение. Кроме того, Тихонов А.А. просил восстановить ему срок на подачу жалобы, так как постановление он получил по почте 02 сентября 2011 года.

В жалобе Тихонов А.А. указал, что мировым судьей неправильно применен закон, а именно, в нарушение положений ч.1 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрел данный административный материал, не отнесенный к его подведомственности.

Кроме того, на приобщенной к административному материалу видеозаписи не усматривается, какой именно участок дороги на ней отображен. На съемке не видно разметку 1.11. С того места, где заканчивается разметка 1.11 и начинается разметка 1.1 до разрыва сплошной осевой линии не более 15 метров. На приобщенной, видеозаписи видно, что управляемый им автомобиль закончил маневр обгона до разрыва, что не противоречит ПДД. Если принять во внимание длину грузовика «МАН» с полуприцепом (примерно 12-метров), путем нехитрых математических вычислений, можно установить, что маневр обгона он начал на разметке 1.11., а не на разметке 1.1.

Также на видеозаписи отсутствует привязка к местности, где им совершено административное правонарушение.

Мировому судье им были представлены фотографии участка дороги, где ясно видно участок местности, на котором был совершён обгон, но мировой судья необоснованно не принял это во внимание.

Мировым судьей в судебном заседании исследовалась, но не дана оценка, представленной органами Госавтоинспекции спецификации дорожной разметки 632/69 километра ФАД «Волгоград-Сызрань».

Считает, что составление сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении само по себе не является доказательством его вины.

Кроме того, автомобиль <данные изъяты> № за управлением которого он находился, ему не принадлежит, он им управлял на основании доверенности.

Выслушав заявителя Тихонова А.А., ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

         Судом установлено, копия постановления мирового судьи получена Тихоновым А.А. 02 сентября 2011 года, что подтверждается штемпелем на конверте, имеющимся в материалах дела (л.д. 36). При этом жалоба подана 9 сентября 2011 года, поэтому срок подачи жалобы Тихоновым А.А. не пропущен и восстановлению не подлежит.

          В соответствии с п.п. 1,3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом статьей 26.2 КРФоАП установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

              Выводы мирового судьи о виновности Тихонова А.А. сделаны на основе имеющихся в деле протокола об административном правонарушении, пояснениями ИДПС ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении, приобщённой протоколу об административном правонарушении видеозаписью.

               Так, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, Тихонов А.А., осуществляя движение по 632/69 км. ФАД «Волгоград-Сызрань» на автомобиле марки <данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный номер №, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», №, движущегося в попутном направлении, при этом пересёк сплошную горизонтальную линию разметки 1.1.

Не доверять протоколу об административном правонарушении у суда не имеется оснований, поскольку, он составлен уполномоченным должностным лицом в строгом соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Как следует из постановления мирового судьи, им был допрошен ИДПС ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, показавший, что Тихонов А.А., осуществляя обгон транспортного средства марки «МАН TGA», №, пересёк сплошную линию горизонтальной разметки 1.1.

На просмотренной в суде видеозаписи видно, что автомобиль <данные изъяты>», №, под управлением водителя Тихонова А.А., в нарушение требований горизонтальной разметки 1.1, при совершении обгона автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», №, движущегося в попутном направлении выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанная видеозапись датирована ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 30 минут, то есть- точное время совершения инкриминируемого Тихонову А.А. административного правонарушения и приобщена к протоколу об административном правонарушении, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется соответствующая запись.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми не имелось.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ

Из исследованной в суде спецификации дорожной разметки 632/69 километра ФАД «Волгоград-Сызрань» следует, что на участке, на котором Тихонов А.А. совершал маневр обгона, имеется запрещающая выезд на полосу встречного движения дорожная разметка 1.1.

Учтивая изложенное выше, суд пришёл к выводу о наличии в действиях Тихонова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП- выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Мировым судьёй, приобщенным Тихоновым А.А. к материалам дела фотографиям дана оценка, согласно которой, из указанных фотографий не следует, что именно в этом месте, им был совершён обгон с выездом на встречную полосу.

У суда не имеется оснований для оспаривания указанной оценки и соглашается с ней, в связи чем, указанные фотографии не признаются относимыми доказательствами, а потому не являются доказательствами по данному делу.

Довод Тихонова А.А. о том, что мировой судья рассмотрел данный административный материал, не отнесенный к его подведомственности, не основан на законе, поскольку, суду не предоставлено доказательств фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. В данном случае видеосъёмка является одним из доказательств правонарушения и рассмотрение дела в соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи.

Довод Тихонова А.А. о том, что маневр обгона он начал на разметке 1.11., а не на разметке 1.1., не нашёл своего подтверждения в суде и отвергается исследованными суде изложенными выше доказательствами.

Довод Тихонова А.А. о том, что мировым судьей в судебном заседании исследовалась, но не дана оценка, представленной органами Госавтоинспекции спецификации дорожной разметки 632/69 километра ФАД «Волгоград-Сызрань» не является основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку вина Тихонова А.А. нашла своё подтверждение в суде, указанная спецификация дорожной разметки подтверждает вывод мирового судьи о наличии в месте совершения маневра обгона Тихоновым А.А. горизонтальной разметки 1.1.

Довод Тихонова А.А. о том, что составление сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении само по себе не является доказательством его вины не основан на законе, поскольку в силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении.

При этом суд учитывает, что вина Тихонова А.А. установлена на основании исследованных мировым судьёй в судебном заседании совокупности доказательств: протокола об административном правонарушении, показаний лица, составившего протокол об административном правонарушении, материала видеозаписи.

Доводов Тихонова А.А. том, что он не является собственником автомобиля, <данные изъяты> №, за управлением которого он находился, не основан на законе, поскольку принадлежность транспортного средства не имеет значения для привлечения лица к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт выезда автомобиля под управлением Тихонова А.А. на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения к ПДД, запрещающей выезд на полосу встречного движения, его действия подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

       Исследовав в совокупности материалы настоящего дела, суд считает, что доводы, изложенные в жалобе Тихнова А.А. и представленные в судебном заседании, не состоятельны и направленные на то, чтобы помочь Тихонову А.А. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

     При таких данных суд приходит к выводу о том, что квалификация вышеуказанного административного правонарушения и применённый вид и размер административного наказания мировым судьей произведены в соответствии с фактическими обстоятельствами административного правонарушения, требованиями Правил дорожного движения и административного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ,     

Р Е Ш И Л:

                   Постановление мирового судьи судебного участка №125 Дубовского района Волгоградской области от 19 августа 2011 года о привлечении Тихонова Александра Александровича к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Тихонова Александра Александровича без удовлетворения.

             Судья                      ( подпись)                                         Г.В. Усков