Дело № 12-125/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Дубовка                                                                              27 сентября 2011 года

           Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Усков Г.В.,

рассмотрев жалобу Семина Владимира Ивановича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Дубовского района Волгоградской области (мировой судья судебного участка №125 Дубовского района Волгоградской области) от 15 августа 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Дубовского района Волгоградской области (мирового судьи судебного участка №125 Дубовского района Волгоградской области) от 15 августа 2011 года Семин В.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В своей жалобе Семин В.И. просит суд отменить указанное постановление мирового судьи. Указывая, что данный маневр был совершен им с целью объезда препятствия. Ехал с разрешенной скоростью за крупногабаритным транспортным средством, при соблюдении дистанции до движущего впереди транспортного средства, которая предусмотрена п. 9.10 ПДД. Во время движения от данного впередиидущего крупногабаритного транспортного средства от заднего правого колеса отлетел брызговик, траектория полета которого, по его мнению, должна была закончиться в радиусе лобового стекла его транспортного средства, что могло привести к дорожно-транспортному происшествию. Во избежание данной ситуации он сделал маневр влево, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, убедившись при этом в безопасности данного действия и отсутствия угрозы для впередиидущих транспортных средств. Данный маневр он завершил на пунктирной (1.2.2) дорожной разметке.

Данное правонарушение согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано техническим средством видеофиксации.

Просит переквалифицировать его действия с части 4 ст. 12.15 КРФоАП на часть 3 указанной статьи, так как его действия носят характер кратковременных, вынужденных и не представляют опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, что не повлечет ухудшения его положения.

Кроме того, дело было рассмотрено мировым судьей без его участия, он не был извещен о дне и времени рассмотрения дела.

Однако мировой судья не принял данные обстоятельства и рассмотрел дело без его участия, чем были существенно нарушены его права, он был лишен права давать объяснения, пользоваться услугами защитника, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства.

Судебная повестка по делу была направлена ему заказным письмом с уведомлением от 09.08.2011г., о чем свидетельствует штамп почтового отправления. Данное заказное письмо получено им 19 августа 2011г. Из судебной повестки следует, что дело рассматриваться в 12 часов 30 минут 15 августа 2011г. То есть он получил повестку через несколько дней после рассмотрения материалов дела.

В судебном заседании Семин В.И. заявил ходатайство о направлении настоящего административного дела по месту учёта транспортного средства- Ленинский районный суд г. Владимира.

Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку разрешение ходатайство о направлении настоящего административного дела по месту учёта транспортного средства КоАП РФ не отнесено компетенции суда, рассматривающим жалобу на постановление мирового судьи.

         Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 23.07.2010 N 175-ФЗ ч.4 ст.29.5 КоАП РФ, предусматривающая рассмотрение дела об административном правонарушении по месту учёта транспортного средства, на момент рассмотрения жалобы утратила силу.

Семин В.И. просил суд отменить постановление мирового судьи, по основаниям, изложенным в жалобе и направить его на новое рассмотрение.

Выслушав заявителя Семина В.И., ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ст.26.1 КРФоАП выяснению по делу об административном правонарушении подлежат обстоятельства, в том числе о наличии события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно же ч.1 ст.2.1 КРФоАП под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом, в соответствии со ст.25.1 КРФоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными КРФоАП.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом по делу установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут, Семин В.И. осуществляя движение по <данные изъяты> «Волгоград-Сызрань» на транспортном средстве марки <данные изъяты>, имеющим регистрационный номер № совершил обгон транспортного средства, при этом пересек, горизонтальную сплошную линию разметки 1.1, выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

Из обжалуемого постановления и.о. мирового судьи судебного участка №6 Дубовского района Волгоградской области (мирового судьи судебного участка №125 Дубовского района Волгоградской области) от 15 августа 2011 года (л.д.12-14) следует, что правонарушитель в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела он уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой отслеживания почтовых отправлений.

Однако из указанной распечатки отслеживания почтовых отправлений следует о том, что почтовое отправление 14 августа 2011 года в 00 часов 00 минут покинуло сортировочный центр г. Владимир (л.д.10).

При этом на почтовом конверте имеется оттиск с датой его поступления в почтовое отделение адресата- 15 августа 2011 года, то есть в день рассмотрения обжалуемого постановления (л.д.20).

В административном деле также отсутствуют какие-либо иные сведения о извещении заявителя мировым судьей либо иным лицом о времени и месте рассмотрения в отношении него данного дела.

Из вышеизложенного следует, что мировым судьей обжалуемое постановление вынесено в отсутствие Семина В.И., при том, что в деле отсутствовали сведения о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, чем были нарушены права заявителя, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием к признанию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении заявителя незаконным.

В силу п. 4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного при рассмотрении административного дела в отношении Семина В.И. были нарушены процессуальные права на участие в рассмотрении дела, дачу объяснений, представление доказательств и заявление ходатайств по обстоятельствам инкриминируемого ему административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КРФоАП,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Семина Владимира Ивановича удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области (мирового судьи судебного участка №125 Дубовского района Волгоградской области) от 15 августа 2011 года о привлечении Семина Владимира Ивановича к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КРФоАП и лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, отменить и вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья                                                                                          Г.В. Усков