Дело №12- 117/2011 РЕШЕНИЕ г. Дубовка 23 сентября 2011 года Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Усков Г.В. с участием заявителя Сагало В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сагало Василия Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка №125 Дубовского района Волгоградской области от 08 августа 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области от 08 августа 2011г. Сагало В.М. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. В жалобе Сагало В.М. просит отменить постановление мирового судьи. Считает постановление незаконным, поскольку он не совершал данного административного правонарушения. Обгон был совершён на участке, не имеющем ограниченной видимости, в месте, где после сплошной линии начинается разметка 1.6, то есть прерывистая линия, не запрещающая обгон. Сотрудниками ГИБДД на данном участке осуществлялась видео-фото съемка, однако она ему не была предъявлена. В протоколе отсутствовало указание на свидетелей, подтверждающих административное правонарушение. На схеме отсутствует разметка, из-за чего не видно в каком месте был совершён обгон. В связи с изложенным выше считает, что протокол и схема, составленные сотрудниками ГИБДД, не соответствует, действительности, что подтверждается отсутствием его подписи в протоколе и на схеме. Сотрудник ГИБДД шантажировал и принуждал Сагала В.М. подписать протокол об административном правонарушении и схему. Кроме того, дело было рассмотрено мировым судьей без его участия, он не был извещен о дне и времени рассмотрения дела. Однако мировой судья не принял данные обстоятельства и рассмотрел дело без его участия, чем были существенно нарушены его права, он был лишен права давать объяснения, пользоваться услугами защитника, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства. В судебном заседании Сагало В.М. просил отменить постановление мирового судьи, по основаниям, изложенным в жалобе. Кроме того, пояснил суду, что запрещающий обгон знак 3.20 «Обгон запрещён» он не мог видеть, так он был закрыт проезжающим грузом автомобилем, в связи с чем руководствовался дорожной разметкой, позволяющей указанный маневр. Выслушав заявителя Сагало В.М., ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. Согласно п. 1.3 общих положений Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставления им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён» запрещает обгон всех транспортных средств. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут Сагало В.М., управляя автотранспортным средством марки <данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> Федеральной автодороги «Волгоград- Сызрань», в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», совершил обгон, при этом выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, Сагало В.М., на автомобиле марки <данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный номер №, осуществляя движение на <данные изъяты>. ФАД «Волгоград-Сызрань», в нарушение п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ, совершил обгон автомашины марки «Интер» №, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; схемой административного правонарушения (л.д.5). Не доверять протоколу об административном правонарушении у суда нет оснований, поскольку, он составлен в строгом соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. На схеме нарушения видно, что Сагало М.В., на <данные изъяты>. Федеральной автодороге «Волгоград- Сызрань», управляя транспортным средством, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» совершил обгон, при этом выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Указанная схема составлена в присутствии свидетеля ФИО3, при этом свидетель был ознакомлен с административной ответственностью, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных свидетельских показаний. При таких обстоятельствах, оснований не доверять указанным выше доказательствам у мирового судьи не имелось. Довод Сагало В.М. о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как обгон им совершен на участке дороги позволяющим данный манёвр, а именно на прерывистой разметке, не нашёл своего подтверждения в суде, поскольку опровергается указанными выше доказательствами. При этом суд учитывает, что согласно положениям главы 1 Приложения 2 ПДД РФ, в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Суд, также принимает во внимание, что согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В связи с чем, не является основанием к отмене постановления мирового судьи довод Сагало В.М. о том, что обгон он совершал при дорожной разметки 1.6, при этом он не увидел запрещающий обгон знак 3.20 «Обгон запрещён», поскольку в любом случае следует руководствоваться дорожным знаком, запрещающим обгон. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из приведенной выше статьи следует, что сотрудник ГИБДД, являющийся должностным лицом, уполномоченным осуществлять контроль в сфере дорожного движения, вправе представлять доказательства, подтверждающие нарушение Правил дорожного движения по своему усмотрению, в связи с чем, довод Сагало В.М. о том, что сотрудником ГИБДД не была предъявлены материалы видео-фото съемки, не является процессуальным нарушением. Отсутствие в протоколе указания на свидетелей, подтверждающих административное правонарушение, не является его нарушением порядка его составления, поскольку в силу ст.28.2 КоАП РФ указание в нем свидетелей не является обязательным. Также не является нарушением порядка составление протокола отсутствие в нем подписи понятых, в связи с отказом лица, привлекаемого к административной ответственности подписать протокол, поскольку согласно ст.28.2 КоАП РФ, в случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись, указанное требование работником ГИБДД было выполнено. Отсутствие на схеме разметки, из-за чего не видно в каком месте был совершён обгон, не опровергает факта совершения Сагало В.М. обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён». В связи с изложенным суд считает, что протокол и схема являются достоверными доказательствами инкриминируемого Сагала В.М. административного правонарушения. Необоснован довод Сагала В.М. о неправомерных действиях сотрудника ГИБДД, направленных на принуждение Сагало В.М. подписать протокол об административном правонарушении, поскольку доказательств тому не предоставлено, в связи с чем является голословным. При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Сагало В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. В силу требований ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ. При этом, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Указанные требования закона мировым судьей соблюдены. Как следует из материалов административного дела Сагало В.М. о времени и месте рассмотрения дела уведомлён мировым судьей по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>. Как следует отметки на почтовом конверте, адресат Сагало В.М. отсутствовал по указанному выше адресу. Таким образом, неявку Сагало В.М. в судебное заседание расценивается судом как злоупотребление правом на защиту. Согласно исследованной в судебном заседании схемы дислокации дорожных знаков (л.д.40) на участке, на котором Сагало В.М., управляющий транспортным средством, был совершён обгон, имеется запрещающий обгон знак 3.20, а также запрещающая пересечение дорожной разметки горизонтальная разметка 1.1. В соответствии со ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечёт лишение права управления транспортным средствами на срок от четырёх до шести месяцев. Наказание мировым судьёй назначено с учетом характера и степени опасности административного правонарушения, личности Сагало В.М. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление от 08 августа 2011 года было вынесено в соответствии с установленными вышеизложенными фактическими обстоятельствами дела, свидетельствующими о наличии в действиях Сагало В.М. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КоАП,РФ, в связи с чем, не имеется оснований к отмене либо изменению данного постановления. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №125 по Дубовскому району Волгоградской области от 08 августа 2011года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Сагало Василия Михайловича и наложении на него наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Сагало Василия Михайловича без удовлетворения. Судья (подпись) Копия верна Судья Усков Г.В.