Дело № 12-128/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Дубовка                                                                                             3 октября 2011 года

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области РЕПИН А.Я.,

рассмотрев жалобу Каппель Владимира Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области Дергачевой Ю.В. от 26 августа 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

              Каппель В.В. 23 июля 2011 года, в 16 часов 30 минут, осуществляя движение по 61 км ФАД Волгоград - Сызрань, на автомобиле ВАЗ-21102, государственный регистрационный номер А708ТУ34,выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон автотранспортного средства, движущегося в попутном направлении, при этом пересёк сплошную горизонтальную линию разметки 1.1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФоАП по признаку - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

              Его вышеуказанные действия квалифицированы, как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.4 КРФоАП.

Постановлением мирового судьи от 26 августа 2011 года, Каппель В.В. по ст.12.15. ч.4 КРФоАП лишён права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В своей жалобе последний просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Выслушав Каппель В.В., проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

            В соответствии с п.п. 1,3 ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

               Согласно протоколу об административном правонарушении 34 АР № 143700 от 23 июля 2011 года (л.д.3) водитель Каппель В.В., 23 июля 2011 года, в 16 часов 30 минут, осуществляя движение по 61 км ФАД Волгоград - Сызрань, на автомобиле ВАЗ-21102, государственный регистрационный номер №, совершил обгон транспортного средства, пересекая горизонтальную сплошную линию разметки 1.1, выехав при этом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую для движения полосу.

Вышеуказанные действия Каппель В.В. квалифицированы, как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.4 КРФоАП.

По указанной статье КРФоАП вышеуказанным обжалуемым постановлением, последний подвергнут мировым судьей административной ответственности.

Каппель В.В. обжалует законность указанного постановления мирового судьи.

Прихожу к выводу о том, что квалификация вышеуказанного административного правонарушения, применённые вид и размер административного наказания мировым судьей произведены в соответствии с фактическими обстоятельствами административного правонарушения, требований Правил дорожного движения и административного законодательства.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Каппель В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.4 КРФоАП, что подтверждается вышеуказанным протоколом об административном правонарушении (л.д.3), диском с видео-фиксацией совершённого правонарушения (л.д.5).

     Доводы Каппель В.В. о невиновности в инкриминируемом ему административном правонарушении опровергаются вышеприведенными материалами дела.

    Не доверять протоколу об административном правонарушении нет оснований, поскольку он составлен в соответствии со ст. 28.2 КРФоАП.

    Видео-фиксацию суд также признает допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку она согласуется с протоколом об административном правонарушении.

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения РФ водитель обязан прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии.

Из изложенного следует, что водитель перед тем как начать обгон должен в том числе и убедиться в том, что на всем расстоянии необходимом для обгона нет в том числе и запрета на совершение движения, установленного как положениями п. 11.15 ПДД РФ так и дорожной разметкой.

Ставить под сомнение законность действий сотрудников милиции у суда нет оснований.

Довод Каппель В.В. о том, что настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьёй судебного участка № 125 с нарушением правил территориальной подсудности несостоятелен, поскольку распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района на период отпуска мирового судьи Болотниковой И.П. было возложено на мирового судью судебного участка № 125 Дубовского района - Дергачеву Ю.В. с 25 июля по 14 сентября 2011 года (л.д. 23).

     Довод Каппель В.В. о том, что он не был извещён о времени и месте рассмотрения дела необоснован, поскольку в материалах дела имеется возвратившееся в адрес мирового судьи заказное письмо с отметкой органа почтовой связи о том, что истёк срок хранения, что подтверждается и официальным сообщением почты России об отслеживании почтовых отправлений. Это свидетельствует, о злоупотреблении правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в уклонении от получения судебного извещения (л.д. 19-22).

      Составление должностным лицом протокола на 57 км. ФАД Волгоград-Сызрань не может служить доказательством несовершения Каппель В.В. правонарушения на 61 км. указанной трассы.

В постановлении мировым судьёй проанализированы в совокупности все доказательства по делу и дана объективная им оценка. Нарушений влекущих отмену постановления не установлено.

Таким образом, исследовав в совокупности материалы настоящего дела, считаю, что все доводы Каппель В.В., изложенные в жалобе не состоятельны и направлены на избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15. ч.4 КРФоАП.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7. КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КРФоАП,     

                                                              Р Е Ш И Л:

            Постановление мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области Дергачевой Ю.В. от 26 августа 2011 года о наложении на Каппель Владимира Владимировича по ст. 12.15. ч.4 КРФоАП административного наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Каппель Владимира Владимировича без удовлетворения.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья                                                                                          А.Я. РЕПИН