Дело № 12-133/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Дубовка                                                                                          12 октября 2011 года

           Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Усков Г.В.,

рассмотрев жалобу Заровного Юрия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от 31 августа 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Заровный Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, осуществляя движение на 42 км. ФАД «Волгоград-Сызрань» на транспортном средстве марки «<данные изъяты> имеющим государственный регистрационный номер № совершил обгон транспортного средства, при горизонтальной сплошной линии разметки 1.1., выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив тем самым п.п. 1.3 и 9.1 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Дубовского района Волгоградской области от 31 августа 2011 года Заровный Ю.В. за совершение указанного административного правонарушения привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В своей жалобе Заровный Ю.В. просит суд отменить указанное постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения. Кроме того, Заровный Ю.В. просил восстановить ему срок на подачу жалобы, так как постановление он получил по почте 21 сентября 2011 года.

Заровный Ю.В. в жалобе указал, что мировым судьей дело было рассмотрено 31 августа 2011 года в его отсутствие, в постановлении мировой судья указал, что он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако данных, подтверждающих факт надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела нет.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, постановлении мирового судьи указано, что Заровный Ю.В. выехал на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки, совершил обгон впереди идущего транспортного средства» и нарушил п.п. 1.3 и 9.1 ПДД РФ.

Однако как следует из видеозаписи участка трассы 42 км. ФАД Волгоград-Сызрань на участке дороге, где он совершал обгон транспортного средства, отсутствует сплошная линия разметки 1.1., также как и отсутствуют дорожные знаки «Обгон запрещен», в связи с чем, он не мог он осуществить выезд на полосу встречного движения в нарушении ПДД РФ.

На приложенной к протоколу видеозаписи видно, что Заровный Ю.В. начал маневр обгона на прерывистой линии дорожной разметки и сразу после обгона вернулся на ранее занимаемую полосу.

При описании события административного правонарушения инспектором ДПС, не указано, что нарушение не связано с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При таких обстоятельствах мировой судья должен был отправить дело должностному лицу, составившему в отношении него административный протокол.

Кроме того, инспектор ДПС не предоставил Заравному Ю.В. возможности дать объяснения и замечания по содержанию протокола.

Выслушав заявителя Заровного Ю.В., поддержавшего жалобу по указанным в ней основаниям, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1,3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом статьей 26.2 КРФоАП установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

                Выводы мирового судьи о виновности Заровного Ю.В. сделаны на основе имеющихся в деле протокола об административном правонарушении, видеозаписи, приобщенной к материалам дела.

         Согласно пункту 1.3 общих положений ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставления им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

Согласно пункту 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

При этом частью 3 указанной статьи предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

В судебном заседании установлено, что Заровный Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, осуществляя движение на 42 км. ФАД «Волгоград-Сызрань» на транспортном средстве марки <данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный номер № совершил обгон транспортного средства, при горизонтальной сплошной линии разметки 1.1, выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив тем самым п.п. 1.3 и 9.1 ПДД РФ, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, по признаку -выезд в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), согласно которому Заровный Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, осуществляя движение по 42 км. ФАД «Волгоград-Сызрань» на транспортном средстве марки <данные изъяты> имеющим государственный регистрационный номер № совершил обгон транспортного средства, при этом пересек горизонтальную сплошную линию разметки 1.1, выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения; приобщённой к протоколу видеозаписью, на которой видно нахождение автомобиля под управлением Заровного Ю.В. на полосе встречного движения в зоне действия горизонтальной сплошной линии разметки 1.1. при совершении обгона транспортного средства в условиях повышенной загруженности автомобильной дороги.

Не доверять протоколу об административном правонарушении у суда нет оснований, поскольку, он составлен в строгом соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанная видеозапись датирована ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 26 минут, то есть- время совершения инкриминируемого Заровному Ю.В. административного правонарушения и приобщена к протоколу об административном правонарушении, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется соответствующая запись.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять указанным выше доказательствам у мирового судьи не имелось.

Довод Заровного Ю.В. о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он начал совершать обгон при разрешающей прерывистой разметки, о закончил обгон при запрещающей обгон сплошной линии разметки 1.1. не обоснован.

Так, наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Вместе с тем, выезд Заровного Ю.В. в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не был обусловлен крайней необходимостью, что следует из видеозаписи.

Заровный Ю.В. не предпринял всех возможных действий к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую им полосу, а продолжил движение по встречной полосе, создавая повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения.

Суд, также принимает во внимание, что согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В связи с чем, не является основанием к отмене постановления мирового судьи довод Заровного Ю.В. о том, что на 42 км. ФАД Волгоград-Сызрань, при совершении маневра обгона транспортного средства автомобилем под управлением Заровного Ю.В. не была пересечена сплошная линия горизонтальной разметки 1.1., поскольку в суде установлено, что при совершении указанного маневра Заровный Ю.В. находился на встречной полосе движения в зоне действия горизонтальной разметки 1.1., запрещающий выезд на полосу встречного движения, что им в суде не оспаривалось. При этом Заровным Ю.В. при совершении маневра обгона не было учтена интенсивность движения, не позволяющая выезд по полосу встречного движения.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт выезда автомобиля под управлением Заровного Ю.В. на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения к ПДД, запрещающей выезд на полосу встречного движения, действия Заровного Ю.В., при указанных обстоятельствах, подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Исследовав в совокупности материалы настоящего дела, суд считает доводы, изложенные в жалобе Заровным Ю.В. и представленные в судебном заседании, не состоятельными и направленными на то, чтобы помочь Заровному Ю.В. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод Заровного Ю.В. о том, что мировой судья должен был отправить дело должностному лицу, составившему в отношении него административный протокол в связи с тем, что при описании события административного правонарушения инспектором ДПС, не указано, что нарушение не связано с ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, не обоснован, поскольку протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом, оформлен правильно, материалы представлены полно.

Не нашёл своего подтверждения довод Заровного Ю.В. о том, что, инспектор ДПС не предоставил ему возможности дать объяснения и замечания по содержанию протокола, поскольку доказательств тому не представлено. При этом суд учитывает, что согласно пояснениям Заровного Ю.В., данными в суде, с письменным объяснениями и замечаниями на протокол он к инспектору ДПС не обращался, а также не мог пояснить в суде какие именно объяснения и пояснения на содержание протокола он желал указать.

В силу требований ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ. При этом, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные требования закона мировым судьей соблюдены. Как следует из материалов административного дела Заровнов Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлён мировым судьей по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении. Конверт с судебной повесткой вернулся в судебный участок, в связи с истечением срока хранения ( л.д 7).

При таких обстоятельствах следует, что ответчик своим правом на получение повестки и участие в рассмотрении настоящего дела не воспользовался, в связи с чем не явка Заровного Ю.В. в судебное заседание расценивается судом как злоупотребление правом на защиту.

Таким образом, суд делает вывод об отсутствии в действиях должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, мирового судьи, вынесшего постановление о привлечении Заровного Ю.В. к административной ответственности, нарушений установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении.      

В соответствии со ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечёт лишение права управления транспортным средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

Наказание мировым судьёй назначено с учетом характера и степени опасности правонарушения, личности Заровного Ю.В.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление от 31 августа 2011 года было вынесено в соответствии с установленными вышеизложенными фактическими обстоятельствами дела, свидетельствующими о наличии в действиях Заровного Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП,РФ, в связи с чем, не имеется оснований к отмене либо изменению данного постановления.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку копия постановления мирового судьи получена Заровным Ю.В. 21 сентября 2011 года, что подтверждается выпиской из сайта Федеральной Почты России, имеющимся в материалах дела (л.д. 21), при этом жалоба направлена Заровным Ю.В. по почте 30 сентября 2011 года, что подтверждается штемпелем на конверте, срок подачи жалобы Заровным Ю.В. не пропущен и восстановлению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Дубовского района Волгоградской области от 31 августа 2011года о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ Заровного Юрия Владимировича и наложении на него наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Заровного Юрия Владимировича без удовлетворения.

            Судья (подпись)

            Копия верна

            Судья                                                                Усков Г.В.