Дело № 12-147/2011 Р Е Ш Е Н И Е 21 ноября 2011 г. г. Дубовка Волгоградской области Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Калинин С.С., рассмотрев жалобу Волкова Вениамина Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от 02.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от 02.11.2011 года Волков В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, с вынесением административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. Основанием для привлечения Волкова В.В. к административной ответственности явилось то обстоятельство, что Волков В.В., ДД.ММ.ГГГГ мин., управляя автомашиной <данные изъяты> трассы <адрес>, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк сплошную линию разметки 1.1. Волков В.В. подал жалобу на указанное постановление мирового судьи по тем основаниям, что постановление вынесено мировым судьей по недостаточно исследованным обстоятельствам дела. Волков В.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, дело прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения был обусловлен не обгоном транспортного средства, а внезапно, из-за впереди едущей машины, появившейся картонной коробкой, которую он был вынужден объехать. Выслушав заявителя Волкова В.В., исследовав материалы жалобы, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.1 п. 1 п.п.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное судьей в вышестоящий суд. Согласно диспозиции ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, административным правонарушением признается - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех месяцев до шести месяцев. Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> г., Волков В.В., ДД.ММ.ГГГГ мин., управляя автомашиной №, на <адрес>, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк сплошную линию разметки 1.1. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, приложенным к протоколу диском с видеофиксацией. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", непосредственно ПДД запрет совершения действий, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, установлен в следующих случаях: а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3; б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД); в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД); г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД); д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД). Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. В соответствии с п. 1,3,7 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Суд, заслушав в судебном заседании пояснения Волкова В.В., не признавшего вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, недоказанной. Как следует из пояснений Волкова В.В., выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения водителем Волковым В.В. был обусловлен не обгоном транспортных средств, двигавшихся в попутном с ним направлении, а наличием на дороге препятствия - картонной коробки, внезапно появившейся из-за впереди идущего транспортного средства, которую водитель Волков В.В. объехал, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную разметку 1.1, что подтверждается пояснениями инспектора ДПС, допрошенного судом первой инстанции, о наличии на проезжей части дороги в месте совершения правонарушения картонной коробки. То обстоятельство, что на видеофиксации коробка не видна, не может служить обстоятельством, опровергающим пояснения водителя Волкова В.В., инспектора ДПС ФИО1 Административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия установлена ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от <данные изъяты> При таких обстоятельствах, учитывая, что водитель Волков В.В. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с объездом препятствия, суд считает необходимым прекратить административное дело в отношении Волкова В.В., за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Однако в действиях Волкова В.В. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым переквалифицировать действия Волкова В.В. по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ и назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 24.5, 28.2 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от 02.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Волкова Вениамина Викторовича - изменить. Волкова Вениамина Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора. Судья подпись С.С. Калинин Копия верна: Судья