Дело № 12-1/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Дубовка                                                                                           21 декабря 2011 года

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области РЕПИН А.Я.,

рассмотрев жалобу адвоката Терновского Алексея Алексеевича, действующего в интересах Гоголева Владимира Юрьевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области (мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области) Болотниковой И.П. от 7 ноября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

                Гоголев В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 40 минут, находясь на <данные изъяты> Волгоград - Сызрань, управляя автотранспортным средством <данные изъяты> крузер», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении, при этом пересёк сплошную линию горизонтальной разметки 1.1, при этом совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15. КРФоАП по признаку выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

                    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области (мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области) от 7 ноября 2011 года Гоголев В.Ю. по ст.12.15. ч.4 КРФоАП лишён права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В жалобе адвокат Терновский А.А., действующий в интересах Гоголева В.Ю. просит восстановить срок на обжалование постановления, отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.

                Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав адвоката Терновского А.А., действующего в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просившего восстановить срок на обжалование постановления и отменить постановление мирового судьи, прихожу к следующему.

              Учитывая, что копия постановления была получена Гоголевым В.Ю. 17 ноября 2011 года, а жалоба сдана в орган почтовой связи 27 ноября 2011 года (л.д.19), в силу ч.2 ст.30.3. КРФоАП срок на его обжалование подлежит восстановлению.

              В соответствии с п.п. 1,3 ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

                Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Гоголев В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, находясь на <данные изъяты> Волгоград - Сызрань, управляя автотранспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении, при этом пересёк сплошную линию горизонтальной разметки 1.1, при этом совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении.

Его указанные действия квалифицированы, как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.4 КРФоАП.

По указанной статье КРФоАП вышеуказанным обжалуемым постановлением последний подвергнут мировым судьей административной ответственности.

Адвокат Терновский А.А. обжалует законность указанного постановления мирового судьи.

Прихожу к выводу о том, что квалификация вышеуказанного административного правонарушения и применённый вид и размер административного наказания мировым судьей произведены в соответствии с фактическими обстоятельствами административного правонарушения, требований Правил дорожного движения и административного законодательства.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Гоголева В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.4 КРФоАП, что подтверждается вышеуказанным протоколом об административном правонарушении (л.д.3), схемой (л.д.5).

     Доводы адвоката Терновского А.А. о невиновности Гоголева В.Ю. в инкриминируемом тому административном правонарушении опровергаются вышеприведенными материалами дела.

     Не доверять протоколу об административном правонарушении нет оснований, поскольку он составлен в соответствии со ст. 28.2 КРФоАП. В нём также имеется объяснение Гоголева В.Ю. о том, что его ослепило солнце и он не заметил сплошную линию, торопился домой.

     Схему правонарушения суд также признает допустимым и достоверным доказательством по делу. Поводов для оговора не установлено.

Ставить под сомнение законность действий сотрудников милиции у суда нет оснований.

    Довод адвоката Терновского А.А. о том, что мировой судья нарушил права Гоголева В.Ю., рассмотрев дело в его отсутствие, необоснован, поскольку из материалов дела (л.д.6, 11-12) следует, что последний был заблаговременно извещён о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, что было расценено мировым судьёй, как избранный способ защиты.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Гоголева В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4 КРФоАП.

    Таким образом, исследовав в совокупности материалы настоящего дела, считаю, что доводы адвоката Терновского А.А. не состоятельны и направлены на избежание Гоголевым В.Ю. административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15. ч.4 КРФоАП.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7. КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КРФоАП,     

                                                              Р Е Ш И Л:

               Адвокату Терновскому Алексею Алексеевичу, действующему в интересах Гоголева Владимира Юрьевича срок на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области (мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области) Болотниковой И.П. от 7 ноября 2011 года восстановить.

                Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области (мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области) Болотниковой И.П. от 7 ноября 2011 года о наложении на Гоголева Владимира Юрьевича по ст. 12.15. ч.4 КРФоАП административного наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу адвоката Терновского Алексея Алексеевича, действующего в интересах Гоголева Владимира Юрьевича без удовлетворения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                                                                                                А.Я. РЕПИН