Дело № 12-139/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Дубовка                                                                                          07 ноября 2011 года

          Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Усков Г.В., рассмотрев жалобу представителя Березова Валерия Юрьевича- Емельянова Александра Николаевича, действующий по доверенности от 21 сентября 2011 года, на постановление мирового судьи судебного участка №125 Дубовского района Волгоградской области от 03 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Березова Валерия Юрьевича по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Березов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, осуществляя движение по 629 км. ФАД «Сызрань-Волгоград» на транспортном средстве марки <данные изъяты>», имеющим регистрационный номер №, совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, при этом пересек горизонтальную сплошную линию разметки 1.1, выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №125 Дубовского района Волгоградской области от 03 октября 2011 года Березов В.Ю. за совершение указанного административного правонарушения привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ по признаку- выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В своей жалобе представитель Березова В.Ю.- Емельянов А.Н. просит суд отменить указанное постановление мирового судьи и восстановить Березову В.Ю. срок на подачу жалобы, так как постановление последний получил по 13 октября 2011 года.

В жалобе указал, что 13 сентября 2011 года инспектором ДПС, в отношении Березова В.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако при рассмотрении данного дела мировым судьей не были выяснены обстоятельства, указанные в ст.29.10. КоАП РФ, то есть обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления.

Более того, ст. 1.5 КоАП РФ требует все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толковать в пользу этого лица. Однако мировой судья истолковал сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела против Березова В.Ю.

Считает действия инспектора ДПС не законными, равно как и привлечение Березова В.Ю. к ответственности, постановление необоснованным, ввиду нарушения порядка судопроизводства.

В судебном заседании защитник Березова В.Ю.- Емельянов А.Н. представил дополнение к жалобе, указав, что мировой судья на момент рассмотрения дела в отношении Березова В.Ю. не располагал информацией о надлежащем извещении последнего о времени и месте судебного заседания, поскольку Березов В.Ю. с 28 сентября 2011 года по 30 сентября 2011 года находился за пределами Волгоградской области, а с 30 сентября 2011 года по 07 октября 2011 года за пределами Российской Федерации, что подтверждается проездными документами и отметкой в заграничном паспорте.

При этом у мирового судьи имелась возможность надлежащим образом, пределах срока давности привлечения к административной ответственности, известить Березова В.Ю. о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с чем, мировым судьей был нарушен порядок рассмотрения дела, поскольку дело было рассмотрено без участия Березова В.Ю. и без наличия сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении неправильно указал в нем, что обгон транспортного средства Березовым В.Ю. был начат при запрещающей выезд на полосу встречно движения разметки 1.1, тогда как Березов В.Ю. начал совершать обгон при разрешающей выезд на полосу встречного движения дорожной разметки 1.6.

Просил суд отменить указанное постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.

Березов В.Ю., извещенный судом надлежащим образом, что подтверждается распечаткой отслеживания почтовых отправлений (л.д.22), в суд не явился, отложить рассмотрение дела не просил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, суд, с учётом мнения защитника Емельянова А.Н., полагавшим рассмотреть дело без участия Березова В.Ю., считает возможным рассмотреть дело без участия последнего.

Выслушав защитника Березова В.Ю.- Емельянова А.Н., поддержавшего жалобу и дополнение к жалобе по указанным в них основаниям, исследовав материалы дела, суд не находит оснований отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1,3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом статьей 26.2 КРФоАП установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

                Выводы мирового судьи о виновности Березова В.Ю. сделаны на основе имеющихся в деле протокола об административном правонарушении, схемы правонарушения, видеозаписи, приобщенной к материалам дела.

Согласно пункту 1.3 общих положений ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставления им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

Согласно пункту 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что Березов В.Ю., 13 сентября 2011 года в 18 часов 20 минут, осуществляя движение по 629 км. ФАД «Сызрань-Волгоград» на транспортном средстве марки «<данные изъяты> имеющим регистрационный номер № совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, при этом пересек горизонтальную сплошную линию разметки 1.1, выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); схемой административного нарушения (л.д.5), видеозаписью на диске, приобщённой к материалам дела, подтверждающей совершение Березовым В.Ю. инкриминируемого ему правонарушения.

Так согласно протоколу об административном правонарушении Березов В.Ю., 13 сентября 2011 года в 18 часов 20 минут, осуществляя движение по 629 км. ФАД «Сызрань-Волгоград» на транспортном средстве марки «<данные изъяты> имеющим регистрационный номер № совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, при этом пересек горизонтальную сплошную линию разметки 1.1, выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

На схеме видно, что транспортное средство под управлением Березового В.Ю. при совершении обгона находилось на полосе встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1, запрещающей выезд за границы проезжей части.

При просмотре в суде видеозаписи видно, что автомобиль <данные изъяты>», имеющий регистрационный номер №, под управлением водителя Березова В.Ю. совершил обгон транспортного средства, при этом пересек горизонтальную сплошную линию разметки 1.1, выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Не доверять протоколу об административном правонарушении у суда не имеется оснований, поскольку, он составлен в строгом соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Схема правонарушения составлена с участием понятых должностным лицом- инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области ФИО4, правомочным осуществлять контроль за соблюдением участниками дорожного движения ПДД. С указанной схемой Березов В.Ю. был ознакомлен, возражений по схеме от понятых и Березова В.Ю. не поступило.

Видеозапись приобщена к протоколу об административном правонарушении, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется соответствующая запись.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми не имелось.

Довод защитника Березова В.Ю.- Емельянова А.Н. о том, что Березов В.Ю начал совершать обгон при разрешающей прерывистой разметки, а закончил обгон при запрещающей обгон сплошной линии разметки 1.1. не обоснован, поскольку не нашёл своего подтверждения в суде и опровергается указанными выше доказательствами.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт выезда автомобиля под управлением Березова В.Ю. на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения к ПДД, запрещающей выезд на полосу встречного движения, действия Березова В.Ю., при указанных обстоятельствах, подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу требований ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ. При этом, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные требования закона мировым судьей соблюдены. Как следует из материалов административного дела Березов В.Ю. о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся мировым судьей по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении, о чём имеется почтовое уведомление (л.д.7), ходатайства об отложении дела не заявлял.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, своим правом на участие в рассмотрении настоящего дела мировым судьёй не воспользовался, в связи с чем не явка Березова В.Ю. в судебное заседание расценивается судом как злоупотребление правом на защиту.

Довод зашиты о том, что Березов В.Ю. с 28 сентября 2011 года по 30 сентября 2011 года находился за пределами Волгоградской области не нашёл своего подтверждения в суде, и опровергается почтовым уведомлением о вручении Березову В.Ю. судебной повестки 01 октября 2011 года. При этом проездные билеты на имя Березова В.Ю. на поезд Волгоград- Москва с отправлением 28 сентября 2011 года и 08 октября 2011 года на поезд Москва- Волгоград с отправлением 08 октября 2011 года (л.д.26) не могут с достоверностью подтвердить факт нахождения последнего 01 октября 2011 года за пределами Волгоградской области, поскольку при таких данных не исключается возможность Березова В.Ю. 01 октября 2011 года находится по месту жительства.

Довод защиты о том, что Березов В.Ю. с 30 сентября 2011 года по 07 октября 2011 года находился за пределами Российской Федерации, не нашёл своего подтверждения в суде, поскольку суду не было представлено тому надлежащих доказательств. Не заверенные копии, представленных суду заграничного паспорта (л..28-29), электронного билета (л.д.27) не являются достоверными доказательствами и не могут быть приняты судом во внимание.

Также не обоснован довод защиты о необходимости отложения мировым судьей рассмотрения дела, назначенного на 03 октября 2011 года, поскольку мировой судья при принятии решении о рассмотрении дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении о привлечении Березова В.Ю. к административной ответственности обоснованно сослался на почтовое уведомление Березова В.Ю., в котором имеется подпись последнего о его извещении о дате и месте рассмотрения дела 03 октября 2011 года (л.д.7).

При этом суд учитывает, что в протоколе об административном правонарушении, копия которого была вручена Березову В.Ю., инспектором ДПС указано, что дело в отношении Березова В.Ю. будет рассматриваться мировым судьей Дубовского района, однако Березов В.Ю. либо его защитник Емельянов А.Н. к мировому судье с ходатайством о назначении рассмотрении дела на более поздний срок не обращались.

Таким образом, суд делает вывод об отсутствии в действиях должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, мирового судьи, вынесшего постановление о привлечении Березова В.Ю. к административной ответственности, нарушений установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав в совокупности материалы настоящего дела, суд считает доводы, изложенные в жалобе представителем Березова В.Ю.- Емельяновым А.Н. и представленные в судебном заседании, не состоятельными и направленными на то, чтобы помочь Березову В.Ю. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечёт лишение права управления транспортным средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

Наказание мировым судьёй назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учётом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с установленными вышеизложенными фактическими обстоятельствами дела, свидетельствующими о наличии в действиях Березова В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КоАП,РФ, в связи с чем, не имеется оснований к отмене либо изменению данного постановления.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку копия постановления мирового судьи получена Березовым В.Ю. 13 октября 2011 года, что подтверждается выпиской из сайта Федеральной Почты России, имеющимся в материалах дела, при этом жалоба направлена Березовым В.Ю. по почте 24 октября 2011 года, что подтверждается штемпелем на конверте. Учитывая, что 23 октября 2011 года пришлось на выходной день- воскресенье, срок подачи жалобы Березовым В.Ю. не пропущен и восстановлению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №125 Дубовского района Волгоградской области от 03 октября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Березова Валерия Юрьевича и наложении на него наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения, а жалобу защитника Березова Виктора Юрьевича- Емельянова Александра Николаевича без удовлетворения.

           Судья (подпись)

           Копия верна:

           Судья                                                                                                  Г.В. Усков