Р Е Ш Е Н И Е 27 февраля 2012 года г. Дубовка Волгоградской области Дубовский районный суд Волгоградской области В составе председательствующего судьи Калинина С.С., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Склярова Дениса Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области от 01.02.2012 года по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области от 01.02.2012 года Скляров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. Основанием для привлечения Склярова Д.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> он отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. Скляровым Д.А. принесена жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи, по тем основаниям, что при рассмотрении дела допущены многочисленные нарушения административного законодательства, просит постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения. Заявитель Скляров Д.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель заявителя Склярова Д.А., Монина Т.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддерживает, просит постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения. Выслушав представителя заявителя, изучив материалы административного дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п.п. 1,3,7 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Статья 26.2 КоАП РФ определяет, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Как установлено судом. Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., Скляров Д.А., в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной <данные изъяты> № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта) пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался. ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области действия Склярова Д.А. квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Материал об административном правонарушении в отношении Склярова Д.А. направлен для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области. В ходе рассмотрения административного дела в отношении Склярова Д.А., мировая судья судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области, исследовав представленные доказательства, пришла к обоснованному выводу о доказанности вины Склярова Д.А. и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, по которому назначила наказание в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. При рассмотрении дела мировым судьёй исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая оценка. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При рассмотрении жалобы установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Склярова Д.А. с участием его представителя. Согласно ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В удовлетворении ходатайства Склярова Д.А. о направлении дела по подсудности по его месту жительства постановлением мирового судьи отказано, доводам заявителя дана надлежащая оценка. Представленные в судебном заседании копии Книги нарядов ИВС и конвоя, Книги приёма и сдачи дежурства, Книги выдачи и приёма вооружения и боеприпасов Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области, как не относящиеся к существу рассматриваемого дела, не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательств невиновности Склярова Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. При изложенных выше обстоятельствах, судья находит доводы жалобы Склярова Д.А. о допущенных при производств по делу нарушениях норм административного законодательства несостоятельными, считает, что мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Склярова Д.А. выполнены все требования, предусмотренные ст. 25.1, ст. 4.5. КоАП РФ, постановление вынесено обоснованно и законно, основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области от 01.02.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Склярова Дениса Александровича - отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области от 01.02.2012 года о наложении на Склярова Дениса Александровича административного наказания по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года - оставить без изменения, а жалобу Склярова Дениса Александровича - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья: подпись С.С. Калинин Копия верна: Судья