Дело № 12-23/2012 РЕШЕНИЕ 03 мая 2012 года г. Дубовка Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Корнеева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Дубовского района Волгоградской области на постановление территориальной административной комиссии Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области № 11/14-12/7 от 14 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Кураевой Тамары Максимовны, привлечённой к административной ответственности по ст.8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Постановлением территориальной административной комиссии Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области № 11/14-12/7 от 14 февраля 2012 года Кураева Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ей назначено наказание в виде предупреждения. 16 апреля 2012 года в Дубовский районный суд Волгоградской области поступил протест прокурора Дубовского района Волгоградской области на постановление по делу об административном правонарушении № 11/14-12/7 от 14 февраля 2012 года, в котором он просит указанное постановление о привлечении Кураевой Т.М. к административной ответственности по ст.8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности отменить, и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано, что из описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении следует, что Кураева Т.М. нарушает правила содержания домашнего животного (т.е. собаки). Данная формулировка не соответствует требованиям п.4 ст.29.10 КоАП РФ, так как оставляет неясным вопрос о месте и времени совершения правонарушения. Не установлено также, в чём конкретно выразилось нарушение указанных правил, и чем данные правила регламентированы. Кроме того, ст.8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусматривает две части, однако в постановлении об административном правонарушении квалификация действиям Кураевой Т.М. не даётся. В судебном заседании помощник прокурора Дубовского района Крылов А.В. просил отменить постановление территориальной административной комиссии Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области № 11/14-12/7 от 14 февраля 2012 года и в связи с истечением срока привлечения Кураевой Т.М. к административной ответственности прекратить производство по делу об административном правонарушении. Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Кураева Т.М., представитель территориальной административной комиссии Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Выслушав помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Крылова А.В., проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.2 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административной ответственности. В соответствии с п.4 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения. При этом согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ под административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Постановлением территориальной административной комиссии Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области № 11/14-12/7 от 14 февраля 2012 года установлено, что Кураева Т.М. нарушает правила содержания домашнего животного (т.е. собаки). Учитывая, что в действиях Кураевой Т.М. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, территориальная административная комиссия Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области постановила привлечь Кураеву Т.М. к административной ответственности и назначить ей наказание в виде предупреждения. В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований закона, в постановлении территориальной административной комиссии Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области № 11/14-12/7 от 14 февраля 2012 года не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно: место, время совершения и событие инкриминируемого Кураевой Т.М. административного правонарушения. Также в опротестованном постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, которое должно содержать в себе общую оценку деяния привлекаемого к ответственности субъекта, и нет ссылок и на какие-либо доказательства, подтверждающие установленные коллегиальным органом обстоятельства. Кроме того, статья 8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности содержит две части, по которым предусмотренная ответственность за: 1) нарушение правил содержания домашних животных, скота и птицы, установленных органами местного самоуправления; 2) то же деяние, совершённое повторно в период с момента вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу и до истечения одного года со дня окончания его исполнения либо совершенное в период с момента вступления в силу постановления о назначении административного наказания по статье 8.17 настоящего Кодекса и до истечения одного года со дня окончания его исполнения. При этом в постановлении территориальной административной комиссии Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области № 11/14-12/7 от 14 февраля 2012 года коллегиальным органом не указано, по какой части данной статьи Кураева Т.М. привлечёна к административной ответственности. Из изложенного также следует, что данная статья является отсылочной к другому нормативному документу, при нарушении которого и образуется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Вместе с тем, в постановлении территориальной административной комиссии Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области № 11/14-12/7 от 14 февраля 2012 года не указаны пункты каких именно правил содержания домашних животных, скота и птицы, установленных органами местного самоуправления, были нарушены Кураевой Т.М.. Учитывая, что в результате изложенных выше существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления по указанному делу об административном правонарушении в отношении Кураевой Т.М. суд на настоящее время лишён возможности дать правовую оценку действиям последнего на предмет наличия либо отсутствия в них административного правонарушения, предусмотренного ст.8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, данное постановление подлежит отмене. При этом в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения Кураевой Т.М. инкриминируемого ей административного правонарушения, предусмотренного ст.8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Согласно протоколу по делу об административном правонарушении №11/14-12/7 от 14 февраля 2012 года Кураевой Т.М. совершено инкриминируемое ей правонарушение не позднее 14 февраля 2012 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения протеста прокурора в любом случае истёк указанный срок давности привлечения Кураевой Т.М. к административной ответственности, в связи с чем, в силу п.6 ст.24.5 КоАП РФ, административное производство в отношении него подлежит прекращению. В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. Копия постановления по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2012 года поступила в прокуратуру Дубовского района Волгоградской области 06 апреля 2012 года. Протест на данное постановление подан 16 апреля 2012 года, о чём имеется на протесте входящий штемпель канцелярии Дубовского районного суда Волгоградской области. В связи с чем, срок подачи протеста на постановление территориальной административной комиссии Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области 14 февраля 2012 года не нарушен. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении территориальной административной комиссии Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области №11/14-12/7 от 14 февраля 2012 года, которым Кураева Тамара Максимовна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения отменить и производство по делу об административной ответственности в отношении Кураевой Тамары Максимовны по ст.8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности прекратить ввиду истечения срока давности привлечения её к административной ответственности. Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области. Судья: Е.А. Корнеева