Дело № Р Е Ш Е Н И Е 28 июня 2012 года г. Дубовка Волгоградской области Дубовский районный суд Волгоградской области В составе председательствующего судьи Калинина С.С., единолично, рассмотрев жалобу Юсупова Жамшида Кушалиевича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от 23.04.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от 23.04.2012 года Юсупов Ж.К. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, с вынесением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Основанием для привлечения Юсупова Ж.К. к административной ответственности явилось то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.45 часов, на <данные изъяты> км ФАД Сызрань-Волгоград, Юсупов Ж.К., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной марки ЛАДА - № с признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования отказался. Юсуповым Ж.К. подана жалоба на указанное постановление мирового судьи по тем основаниям, что постановление вынесено мировым судьей в его отсутствие, несмотря на его ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, чем существенно нарушены его права, постановление вынесено по недостаточно исследованным обстоятельствам дела, за пределами срока привлечения к административной ответственности, с нарушением правил о подсудности. Заявитель Юсупов Ж.К., представитель заявителя Юсупова Ж.К. - Попов И.П., действующий в процессе на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить в связи с существенным нарушением процессуальных норм, дело прекратить за отсутствием в действиях Юсупова Ж.К. состава административного правонарушения. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы жалобы, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.1 п. 1 п.п.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное судьей в вышестоящий суд. Согласно диспозиции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 11.07.2011 N 207-ФЗ), административным правонарушением признается - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.12.2011 N 1113) водителю предписано по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10.45 часов, на <данные изъяты> км ФАД Сызрань-Волгоград, Юсупов Ж.К., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной марки ЛАДА - № с признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования отказался. Согласно п.п. 1,3,7 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Статья 26.2 КоАП РФ определяет, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Как установлено судом. ДД.ММ.ГГГГ в 10.45 часов, на <данные изъяты> км ФАД Сызрань-Волгоград, Юсупов Ж.К., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной марки ЛАДА - № с признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования отказался. Указанные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ИДПС 4 роты ОБДПС УГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО3, которым действия Юсупова Ж.К. квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Материал об административном правонарушении в отношении Юсупова Ж.К., по ходатайству последнего, направлен для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области. В ходе рассмотрения административного дела в отношении Юсупова Ж.К., и.о. мирового судьи судебного участка № 6 мировая судья судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области, исследовав представленные доказательства, пришла к обоснованному выводу о доказанности вины Юсупова Ж.К. и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, по которому назначила наказание в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. При рассмотрении дела мировым судьёй исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая оценка. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При рассмотрении жалобы установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием Юсупова Ж.К., его представителя Попова И.П., чьим доводам о невиновности Юсупова Ж.К. дана оценка. Доводы заявителя Юсупова Ж.К., его представителя о рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судьей за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности, что является основанием к отменен постановления по делу об административном правонарушении, являются надуманными, не основаны на законе, а потому не принимаются судом во внимание в качестве оснований к отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям. Согласно ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Как следует из материалов дела, правонарушение Юсуповым Ж.К. совершено на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ материал в отношении Юсупова Ж.К. направлен для рассмотрения по существу надлежащему мировому судье <адрес>. Юсуповым Ж.К. заявлено ходатайство о направлении дела в отношении него для рассмотрения по месту его жительства, что подтверждено Юсуповым Ж.К. в ходе судебного заседания. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Юсупова Ж.К. удовлетворено. Дело об административном правонарушении в отношении Юсупова Ж.К. направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении Юсупова Ж.К. поступило на судебный участок № 6 Дубовского района Волгоградской области. Часть 5 ст. 4.5 КоАП РФ предусматривает, что в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Юсупова Ж.К. принято мировым судьей в пределах установленного законом срока давности привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст. 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса: 1) судьями (мировыми судьями); В силу ст. 23.1 КоАП РФ, дела о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, рассматриваются судьями. Административное дело в отношении Юсупова Ж.К. рассмотрено мировым судьей судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области Деркачёвой Ю.В., к чьей подсудности отнесено в силу закона. В связи с чем, суд не принимает во внимание как основание к отмене постановления мирового судьи и доводы заявителя Юсупова Ж.К. и его представителя Попова И.П. о нарушении при рассмотрении дела правил подсудности. Доводы представителя заявителя Юсупова Ж.К. - Попова И.П. о нарушении административного законодательства при составлении в отношении Юсупова Ж.К. протокола об административном правонарушении, поскольку протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составлен по истечении 3-х часов с момента задержания, не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку опровергаются как показаниями допрошенных по делу свидетелей - ИДПС ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, так и пояснениями самого заявителя Юсупова Ж.К. о том, что после отстранения его от управления транспортным средством и задержания автомобиля, он длительное время, около 2-х часов вынужден был находится на посту ГИБДД в ожидании вызванного другого водителя. При изложенных выше обстоятельствах, судья находит доводы жалобы Юсупова Ж.К. о допущенных при производств по делу нарушениях норм административного законодательства несостоятельными, считает, что мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Юсупова Ж.К. выполнены все требования, предусмотренные ст. 25.1, ст. 4.5 КоАП РФ, постановление вынесено обоснованно и законно, основания для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 6 мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области от 31.05.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Юсупова Жамшида Кушалиевича - отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л : Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области от 31.05.2012 года о наложении на Юсупова Жамшида Кушалиевича административного наказания по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года - оставить без изменения, а жалобу Юсупова Жамшида Кушалиевича - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья: С.С. Калинин