Мировой судья Болотникова И.П.

Дело № 12-38/2012                                                               

РЕШЕНИЕ

г. Дубовка                                                                                                          06 июля 2012 года

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Корнеева Е.А.,

с участием: защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Алиева М.Д. - адвоката Быстрова В.В.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - старшего инспектора ДПС роты № ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4,

рассмотрев жалобу Алиева Мухтара Джамалудиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от 15 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Алиева Мухтара Джамалудиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от 15 мая 2012 года Алиев М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он 23 марта 2012 года, в 11 часов 37 минут, на 4 километре 3-й Продольной г.Волгограда, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со стороны ул.Шурухина в сторону пос. Водстрой, в нарушение п.1.3, 9.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, на дороге, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, при этом пересёк сплошную линию разметки 1.3.

Алиев М.Д. с данным постановлением не согласен, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи отсутствует указание на конкретный пункт Правил дорожного движения, который им нарушен. Исходя из буквального текста постановления мирового судьи, он нарушил какие-то общие правила, неизвестно где, в каком населённом пункте, так как в г. Волгограде нет улицы с названием 3-я Продольная. Кроме того, мировым судьёй не истребована и не изучена дислокация дорожных знаков и разметки в месте якобы имевшего нарушения, не опрошены свидетели, которые были как с ним, так и на месте якобы нарушения. При этом представленная заинтересованными лицами схема нарушения официальным документом не является, и её копия ему не вручалась. Также мировым судьёй не вёлся протокол судебного заседания, и ему не была обеспечена реализация права на защиту. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Алиев М.Д. для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.47), о причинах неявки не сообщил. В связи с чем, судья приходит к выводу, что Алиев М.Д. своим правом на участие в рассмотрении настоящего дела не воспользовался, и в силу ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Алиева М.Д. - Быстров В.В. жалобу поддержал по вышеуказанным основаниям, просил постановление мирового судьи отменить и производство по настоящему делу прекратить. Помимо указанных в жалобе оснований, просил учесть, что на исследованной в суде видеозаписи не совпадает время вменяемого Алиеву М.Д. правонарушения, и данная видеозапись производилась без оформления на то протокола о применении специальных технических средств, состоящих на учёте ГИБДД. Указанные в схеме понятые само нарушение не видели, и как пояснил инспектор ДПС, присутствовали только при составлении документов. Считает, что улицы 3-я Продольная в г. Волгограде не существует, так как это бытовое название определённого участка дороги, а, следовательно, не установлено в каком месте было якобы совершено Алиевым М.Д. вменяемое ему нарушение. Сам Алиев М.Д. не отрицает, что находился в том месте, где составлялся протокол об административном правонарушении, однако указанное место не установлено.

Инспектор ДПС 1 роты ОГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 23 марта 2012 года он совместно с инспектором ДПС 1 роты ОГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО5 находился на маршруте патрулирования на 3-й Продольной г. Волгограда. Со стороны ул. Шурухина в сторону п. Водстрой двигалось транспортное средство тёмного цвета - «Мерседес Бенс», водитель которого вначале превысил скорость движения, а затем на 4 километре от автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград», выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, на дороге, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, при этом пересёк сплошную линию разметки 1.3. Указанный автомобиль был ими остановлен, установлена личность водителя Алиева М.Д., на которого было составлено два протокола, один за превышение скорости движения, а второй - по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Факт совершения Алиевым М.Д. административного правонарушения был зафиксирован с помощью имеющегося у них в патрульном автомобиле видеорегистратора «Визир», диск, с записью которого был приобщён к протоколу об административном правонарушении. При этом установленное на видеорегистраторе время не соответствует действительности, и исправить данное расхождение во времени по собственной инициативе они не имеют права.

Выслушав защитника Алиева М.Д. - Быстрова В.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО4, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит, что постановление мирового судьи не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Мировой судья обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Алиева М.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, поскольку виновность Алиева М.Д. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении № от 23 марта 2012 года следует, что Алиев М.Д. 23 марта 2012 года, в 11 часов 37 минут, на 4 километре 3-й Продольной г. Волгограда, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со стороны ул. Шурухина в сторону пос. Водстрой, в нарушение п.1.3, 9.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, при этом пересёк сплошную линию разметки 1.3 (л.д.2).

Схемой и видеозаписью нарушения зафиксированы факты осуществления движения транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 4 километре 3-й Продольной г. Волгограда, со стороны ул. Шурухина в сторону пос. Водстрой, по дороге, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, выезда указанного автомобиля на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения и пересечения им сплошной линии разметки 1.3 (л.д.3).

Приведённые выше обстоятельства совершения Алиевым М.Д. административного правонарушения в судебном заседании подтвердил инспектор ДПС 1 роты ОГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО4, который является должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также допрошенный в качестве свидетеля - инспектор ДПС 1 роты ОГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО5

Так, свидетель ФИО5 в суде пояснил, что 23 марта 2012 года он совместно с инспектором ДПС 1 роты ОГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО4 находился на маршруте патрулирования на 3-й Продольной г. Волгограда. Со стороны ул. Шурухина в сторону п. Водстрой двигался автомобиль тёмного цвета «Мерседес Бенс», водитель которого в нарушение п.1.3, 9.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, на дороге, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, при этом пересёк сплошную линию разметки 1.3. Указанное нарушение было зафиксировано с помощью видеорегистратора. Водитель данного автомобиля был остановлен, установлена его личность - Алиев М.Д., и в отношении него было составлено два административных протокола - за превышение скоростного режима и по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Все документы, в том числе и схема нарушения, были составлены в присутствии Алиева М.Д., а также двух понятых.

Показания указанного свидетеля являются подробными, последовательными, согласующимися с объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и письменными материалами дела, в связи с чем у суда не имеется оснований им не доверять. Основания к оговору Алиева М.Д. указанными должностными лицами, а также какая-либо их личная заинтересованность в исходе дела, судом не установлены.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Алиев М.Д. обоснованно был привлечён мировым судьёй к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку совершённый им выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, по дороге, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, при пересечении сплошной линии разметки 1.3 запрещён Правилами дорожного движения РФ.

Доводы Алиева М.Д. и его защитника - Быстрова В.В. о том, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи отсутствует указание на конкретный пункт Правил дорожного движения, который им нарушен, являются не состоятельными, поскольку из протокола об административном правонарушении 34 Д<адрес> от 23 марта 2012 года и постановления мирового судьи от 15 мая 2012 года следует, что Алиев С.Д. нарушил п.1.3, 9.2 Правил дорожного движения РФ, а также требования сплошной линии разметки 1.3.

При этом указание в данных документах на нарушение Алиевым С.Д. общего пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ не является основанием для освобождения его от административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Ссылка Алиева М.Д. и его защитника - Быстрова В.В. на то, что Алиеву М.Д. вменяется невыполнение требований главы 11 Правил дорожного движения РФ, без указания конкретных пунктов правил данной главы, не соответствует действительности, поскольку Алиев М.Д. привлечён к административной ответственности за выезд в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, по дороге, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, при пересечении сплошной линии разметки 1.3. При этом обгон, опережение, встречный разъезд, совершённые в нарушение главы 11 Правил дорожного движения РФ, Алиеву М.Д. не вменялись.

Доводы Алиева М.Д. и его защитника - Быстрова В.В. о том, что не установлено место совершения правонарушения, и улица 3-я Продольная в г.Волгограде отсутствует, судьёй не принимаются, поскольку из протокола об административном правонарушении № от 23 марта 2012 года и постановления мирового судьи от 15 мая 2012 года следует, что правонарушение Алиевым М.Д. было совершено на 4 километре 3-й Продольной г. Волгограда (движение автомобиля осуществлялось со стороны ул. Шурухина в сторону пос. Водстрой), что свидетельствует о точном установлении места совершения правонарушения.

Доводы Алиева М.Д. и его защитника - Быстрова В.В. о том, что схема нарушения не может являться доказательством по делу, так как не является официальным документом, судьёй не принимаются. В схеме нарушения инспектор ГИБДД отражает те сведения, которые, по его мнению, могут иметь значение для правильного разрешения дела. Схема является приложением к протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанные в нём события. Порядок составления и содержания подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован. Названная схема нарушения составлена в присутствии Алиева М.Д., который с ней был ознакомлен, что засвидетельствовал своей личной подписью, а также подписью двух понятых. Сомневаться в достоверности схемы места совершения административного правонарушения у суда оснований не имеется, изложенные в ней сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Ссылка защитника - Быстрова В.В. на то, что указанные в схеме понятые само нарушение не видели, и присутствовали только при составлении документов, не является основанием для освобождения Алиева М.Д. от административной ответственности, поскольку административным законодательством не предусмотрено обязательное участие понятых при выявлении правонарушений.

Не состоятельны доводы Алиева М.Д. и его защитника - Быстрова В.В. о том, что приложенная к материалам дела видеофиксация нарушения однозначно свидетельствует о его отсутствии на этом месте.

Так, в ходе рассмотрения дела был просмотрен СD-диск, на котором зафиксировано совершённое Алиевым М.Д. правонарушение. Из указанной видеофиксации следует, что водитель автомобиля тёмного цвета выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, на дороге, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, при этом пересёк сплошную линию разметки 1.3.

При этом инспектора ДПС ФИО7 и ФИО5 в судебном заседании подтвердили, что зафиксированное с помощью видеорегистратора транспортное средство является автомобилем марки «Мерседес Бенс», государственный регистрационный знак Р 666 ХС и принадлежит Алиеву М.Д. Данная видеозапись была приобщена к протоколу об административном правонарушении, о чём сразу при его составлении была сделана отметка в нём.

Учитывая, что указанная видеофиксация была оценена мировым судьёй в совокупности с другими доказательствами по делу, которыми объективно подтверждается информация, содержащаяся на ней, мировой судья обоснованно признал её в качестве доказательства по делу.

Имеющееся на видеофиксации расхождение во времени совершения Алиевым М.Д. правонарушения не является основанием для признания данной записи не допустимым доказательством, поскольку в ходе рассмотрения данного дела на основании данных в судебном заседании объяснений инспектора ДПС ФИО7 и показаний свидетеля ФИО5 достоверно установлены события изображённые на данном диске имевшие место 23 марта 2012 года в 11 часов 37 минут.

Доводы Алиева М.Д. о том, что мировым судьёй не истребована и не изучена дислокация дорожных знаков и разметки в месте якобы имевшего нарушения, не опрошены свидетели, которые были как с ним, так и на месте якобы нарушения, не вёлся протокол судебного заседания, являются не состоятельными, поскольку каких-либо указанных выше ходатайств в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ Алиевым М.Д. мировому судье не заявлялось, а совокупности исследованных мировым судьёй доказательств было достаточно для правильного рассмотрения настоящего дела.

При этом представленной в суд дислокацией дорожных знаков и схемы горизонтальной разметки подтверждено наличие на 3-й Продольной г.Волгограда - 4 километр от автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» сплошной линии разметки 1.3, разделяющей дорогу, имеющую по две полосы движения в каждом направлении (л.д.34-35).

Доводы Алиева М.Д. о том, что ему не была обеспечена реализация права на защиту, являются не состоятельными. Из материалов дела следует, что мировым судьёй к участию в деле об административном правонарушении по ходатайству Алиева М.Д. был допущен в качестве его защитника - Игнатьев В.К., который был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела (л.д.17).

Защитник своим правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, и дело было рассмотрено без его участия. Каких-либо доказательств уважительности неявки защитником мировому судье представлено не было. Алиев М.Д., в свою очередь, с письменными ходатайствами об отложении рассмотрения дела ввиду неявки его защитника к мировому судье не обращался.

При этом действующим административным законодательством не предусмотрена обязанность мирового судьи обеспечивать участие в деле об административном правонарушении защитника по собственной инициативе.

Вопреки доводам жалобы, объяснения Алиева М.Д. о его невиновности в совершении административного правонарушения, были тщательно проверены при рассмотрении мировым судьёй дела об административном правонарушении и всем им дана надлежащая оценка в постановлении по делу об административном правонарушении.

Алиеву М.Д. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств по делу.

Оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от 15 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Алиева Мухтара Джамалудиновича оставить без изменения, а жалобу Алиева Мухтара Джамалудиновича - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья:                                                                                                            Е.А. Корнеева