Дело № 12-56/2012

                    РЕШЕНИЕ

      г. Дубовка                                                                               24 июля 2012 года

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Генералов А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Дубовского района Волгоградской области на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области в отношении Осипенко Сергея Григорьевича, привлечённого к административной ответственности по ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года,

                  УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ года, Осипенко С.Г. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ года в Дубовский районный суд Волгоградской области поступил протест прокурора Дубовского района Волгоградской области на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении Осипенко С.Г., привлеченного к административной ответственности.

В протесте прокурор Дубовского района просит постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Осипенко С.Г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что постановлением по делу об административном правонарушении № № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Дубовского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года Осипенко С.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и назначено наказание в виде <данные изъяты>. В описательно-мотивировочной части постановления по делу указано, что Осипенко С.Г. имеет несовершеннолетнюю дочь, ФИО6, в отношении которой недолжным образом исполняет обязанности по воспитанию, содержанию и обучению. Контроль со стороны отца отсутствует, в результате чего дочь является безнадзорной. Данная формулировка не соответствует требованиям п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ, так как оставляет неясным вопрос о месте и времени совершения правонарушения. Не установлено также, в чем конкретно выразилось указанное нарушение. При таких обстоятельствах, вышеназванное постановление противоречит требованиям действующего законодательства и подлежит отмене.

В судебном заседании помощник прокурора Дубовского района Олейникова Т.Н. протест поддержала, просила признать постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенное в отношении Осипенко С.Г. незаконным и отменить данное постановление.

Осипенко С.Г. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Олейниковой Т.Н., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Дубовского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ года Осипенко С.Г. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года в описательно-мотивировочной части указано, что Осипенко С.Г. имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО7, в отношении которой недолжным образом исполняет обязанности по воспитанию, содержанию и обучению.

Статьей 5.35 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность родителей или иных законных представителей несовершеннолетних за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Эти обязанности установлены также Семейным кодексом Российской Федерации.

Согласно положений ст. 63 CК РФ родители обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.35 ч.1 КоАП РФ, состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, в связи с чем по данному делу должны быть установлены конкретные факты невыполнения родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов детей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Осипенко С.Г. сведений о событии правонарушения не содержит. В чем именно выразилось ненадлежащее исполнение им обязанностей по воспитанию, содержанию, обучению несовершеннолетней дочери не указано, что является существенным процессуальным нарушением.

Кроме того, по смыслу статьи 25.2 КоАП РФ несовершеннолетняя ФИО8., является потерпевшей, а её объяснение - доказательством по делу об административном правонарушении. Несмотря на это, дело рассмотрено территориальной комиссией без участия потерпевшей (или её законного представителя), что отразилось на полноте, всесторонности и объективности исследования всех обстоятельств административного правонарушения в их совокупности.

Также как верно указано в протесте прокурора в постановлении не указаны место и время совершения правонарушения.

Как следует из положений ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ под неисполнением родителями обязанностей по воспитанию и обучению несовершеннолетних детей понимается систематичность противоправных действий (бездействия), осуществляемых в течение продолжительного времени, то есть данный проступок относится к длящемуся административному правонарушению.

Согласно положений ст. 4.5 КоАП РФ к длящимся относятся правонарушения, осуществляемые в течение продолжительного времени, вплоть до момента его выявления.

Однако в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года вообще не указано когда было выявлено правонарушение, время совершения.

Все вышеизложенное не позволяет считать, что при принятии решения о привлечении Осипенко С.Г. с достоверностью установлено событие правонарушения.

Полагаю, что важнейшая часть постановления - это мотивированное решение по делу, которое содержит в себе общую оценку деяния привлекаемого к ответственности субъекта, однако в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года нет данных дающих основание полагать, то Осипенко С.Г. совершено правонарушение, за которое он был привлечен к административной ответственности по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ, не приведено обстоятельств и доказательств подтверждающих виновность лица в необходимом объеме.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности, только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном административным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, считаю, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, которым Осипенко С.Г., привлечён к административной ответственности по ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.

Согласно данных постановления от ДД.ММ.ГГГГ года протокол по делу об административном правонарушении был составлен в отношении Осипенко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, то есть правонарушение было совершено до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения жалобы по делу об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ года срок производства по делу с момента совершения правонарушения составил более двух месяцев.

Помощником прокурора Дубовского района Олейниковой Т.Н. в судебное заседание предоставлено сопроводительное письмо, которым в прокуратуру было направлено административное дело в отношении Осипенко С.Г., на котором имеются отметки о регистрации входящей информации ДД.ММ.ГГГГ

Протест подан прокурором ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется отметка канцелярии Дубовского районного суда Волгоградской области, следовательно десятидневный срок подачи протеста не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении которым Осипенко Сергей Григорьевич, признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты> отменить и производство по делу о привлечении Осипенко Сергея Григорьевича к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ прекратить.

Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья:                                                                                         А.Ю. Генералов