Дело № 12-74/2012 Р Е Ш Е Н И Е 05 сентября 2012 г. г. Дубовка Волгоградской области Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Калинин С.С., единолично, рассмотрев жалобу Бурдина Евгения Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от 18.07.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от 18.07.2012 года Бурдин Е.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, с вынесением административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев. Основанием для привлечения Бурдина Е.В. к административной ответственности явилось то обстоятельство, что водитель Бурдин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.05 часов, на <адрес>, управлял транспортным средством марки «ЛАДА КАЛИНА» г/н №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивая походка), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, предписывающего водителям проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения, по требованию сотрудников ДПС - отказался. Бурдиным Е.В. в Дубовский районный суд Волгоградской области подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, оспаривая законность и обоснованность принятого решения, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными нарушениями административного законодательства. В судебное заседание заявитель Бурдин Е.В., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, о чём свидетельствует собственноручная расписка в получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Оценивая возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившегося заявителя Бурдина Е.В., суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Рассмотрение настоящего административного дела неоднократно откладывалось по ходатайствам Бурдина Е.В., принимая во внимание, что рассмотрение дела приняло затяжной характер, суд приходит к выводу, что ходатайство об отложении рассмотрения дела заявителя Бурдина Е.В., направлено на затягивание судебного разбирательства, является злоупотреблением правом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя Бурдина Е.В. Выслушав свидетелей, исследовав материалы жалобы, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.1 п. 1 п.п.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное судьей в вышестоящий суд. Ответственность за невыполнение водителем, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Бурдин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.05 часов, на <адрес>, управлял транспортным средством марки «ЛАДА КАЛИНА» г/н №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивая походка), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, предписывающего водителям проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения, по требованию сотрудников ДПС - отказался. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого транспортное средство «ЛАДА КАЛИНА» г/н №, задержано сотрудниками ДПС за совершение водителем Бурдиным Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении водителя Бурдина Е.В. на медицинское освидетельствование, согласно которому водитель Бурдин Е.В. отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался от подписи в протоколе; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении водителя Бурдина Е.В. от управления транспортным средством, рапортом ИДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> ФИО2 об обстоятельствах задержания водителя Бурдина Е.В., управлявшего автомашиной «ЛАДА КАЛИНА» г/н №, приобщенным к материалам административного дела. Допрошенные в судебном заседании ИДПС ФИО2, ФИО5 привлечённый при составлении протокола об административном правонарушении в качестве понятого ФИО3, в достоверности чьих показаний у суда оснований сомневаться не имеется, суду подтвердили факт управления Бурдиным Е.В. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказ Бурдина Е.В. от прохождения освидетельствования для установления состояния опьянения по требованию ИДПС. В соответствии с п. 1,3,7 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от 18.07.2012 года, Бурдин Е.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, с вынесением административного наказания в виде лишения управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> месяцев. При рассмотрении дела мировым судьёй исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая оценка. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При рассмотрении жалобы установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Бурдина Е.В. Как следует из материалов дела, мировым судьёй Бурдин Е.В. извещён надлежаще по адресу, указанному им сотрудникам ДПС и отражённому в протоколе об административном правонарушении. Бурдин Е.В. в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Неявке Бурдина Е.В. в судебное заседание мировым судьёй дана надлежащая оценка и сделан правильный вывод о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Доводы жалобы Бурдина Е.В. направлены на переоценку доказательств, установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. При изложенных выше обстоятельствах, судья находит доводы жалобы Бурдина Е.В. о допущенных при производств по делу нарушениях норм административного законодательства несостоятельными, считает, что мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Бурдина Е.В. выполнены все требования, предусмотренные ст. 25.1. ст. 4.5. КоАП РФ, постановление вынесено обоснованно и законно, основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от 18.07.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Бурдина Евгения Владимировича - отсутствуют. Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от 18.07.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Бурдина Евгения Владимировича с вынесением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев - оставить без изменения, а жалобу Бурдина Евгения Владимировича - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора. Судья подпись С.С. Калинин Копия верна: Судья