Мировой судья Шершень О.П. Дело Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград Дата обезличена года
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе
председательствующего федерального судьи Григорьевой Л.М.,
при секретаре Долговой С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда Крыловой Т.В.,
осужденной Сергеевой А.А.,
защитника Швецова М.В., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде апелляционную жалобу осужденной Сергеевой Александры Александровны на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №84 Дзержинского района г. Волгограда Шершень О.П. от Дата обезличена года, которым:
Сергеева Александра Александровна, ...
признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 69 ч. 5 УК РФ и 70 ч. 1 УК РФ окончательное наказание определено в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчисляется с Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского района Волгограда от Дата обезличена года Сергеева А.А. признана виновной в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Преступление совершено Дата обезличена года на территории торгового зала ООО «...», расположенного в гипермаркете ООО «..., ... в ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденная Сергеева А.А. в апелляционной жалобе просит изменить приговор мирового судьи, как вынесенный с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства РФ, переквалифицировать её действия на ч. 1 ст. 31 ч. 1 ст. 158 УК РФ и наказания, назначенные приговорами от Дата обезличенаг., от Дата обезличена года и от Дата обезличена года исполнять самостоятельно.
В судебном заседании осужденная Сергеева А.А. уточнила, что просит оправдать её, поскольку преступления не совершала.
Защитник Швецов М.В. поддержал доводы осужденной, пояснив, что преступление, за которое она признана виновной, не совершала, так как добровольно отказалась от совершения преступления.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Мордовкин И.А. указывает, что оснований для изменения или отмены приговора не имеется, так как мировым судьей достоверно установлено наличие в действиях Сергеевой А.А. состава преступления, предусмотренного ст. 30 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности виновной, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, смягчающего наказание обстоятельства - малолетнего ребенка на иждивении.
В судебном заседании государственный обвинитель Крылова Т.В. доводы возражений поддержала и просила апелляционную жалобу Сергеевой А.А. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи от Дата обезличена года без изменения.
Представитель потерпевшего директор ООО «...» FIO7 просит апелляционную жалобу Сергеевой А.А. на приговор мирового судьи рассмотреть без их участия.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению приговора мирового судьи по следующим основаниям.
Выводы мирового судьи о виновности Сергеевой А.А. в преступлении, за совершение которого она осуждена, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым дана в приговоре, и которым не доверять, у апелляционной инстанции оснований не имеется.
Так, вина Сергеевой А.А. в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, подтверждается показаниями законного представителя ООО «...» FIO8 о том, что Дата обезличена года при попытке хищения парфюмерных изделий из магазина «...», расположенного в гипермаркете ООО «...» по ..., ... ... охраной магазина была задержана Сергеева А.А., у которой были изъяты парфюмерная вода «...», стоимостью 2027 рублей 10 копеек и туалетная воду «...", стоимостью 1368 рублей 84 копеек, на общую суму 3395 рублей 94 копейки л.д. ...).
Показаниями представителя потерпевшей FIO10, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о что, что Дата обезличена года примерно в ... часов охранник магазина «...» FIO9 ей доложил о том, что Дата обезличена года, примерно в ... часов, минуя кассовую зону и не оплатив товар, а затем пройдя магнитную рамку, расположенную на выходе из магазина была задержана девушка, представившаяся Сергеевой А.А., которая пыталась похитить товарно-материальные ценности, а именно: парфюмерную воду женскую «...», стоимостью 2027 рублей 10 копеек и туалетную воду женскую «...", стоимостью 1368 рублей 84 копеек, на общую суму 3395 рублей 94 копейки. В связи с тем, что похищенное имущество возвращено, гражданский иск ООО «...» не заявляет л.д. ...).
Свидетель FIO11 показания которого были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии пояснял, что Дата обезличена года примерно ... часов к нему подошел охранник FIO9 с Сергеевой А.А. и сообщил, что задержал её с неоплаченным товаром на выходе из магазина «...». В смотровой комнате Сергеева А.А. достала из своей сумки женскую парфюмерную воду «...» и женскую туалетную воду «...", на коробках отсутствовали магнитные противокражные сенсорматики. Сама Сергеева А.А. сообщила, что указанный товар она взяла с торговых стеллажей, расположенных в магазине «...», сняв при этом сенсорматики и бросив их в торговом зале магазина, на кассе данный товар она не оплатила л.д. ...).
Оснований к оговору не установлено, поэтому не доверять показаниям законного представителя и представителя потерпевшей организации и свидетеля обвинения у мирового судьи не имелось.
Показания законного представителя и представителя потерпевшей организации и свидетеля соответствуют установленным мировым судьей обстоятельствам и подтверждены другими исследованными судом доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата обезличена года л.д....); отношением заведующей магазина ООО «...» FIO10 A.M. от Дата обезличена года, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая Дата обезличена года похитила товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «...» на общую сумму 3395 рублей 94 копейки л.д....); протоколом от Дата обезличена года осмотра территории торгового зала ООО «...», расположенного в ООО «...», по ... в ... ... установлено место совершения преступления и в ходе которого в смотровой комнате были изъяты и упакованы одна парфюмерная вода «...» и одна туалетная вода «...» л.д....); актом выборочной инвентаризации от Дата обезличена года, согласно которому в ООО «...» установлена недостача одной парфюмерной воды «...», стоимостью 2027 рублей 10 копеек и одной туалетной воды «...», стоимостью 1368 рублей 84 копеек, а всего на общую сумму 3395 рублей 94 копейки л.д....); справкой о стоимости товара, согласно которой в ООО «...» цена одной парфюмерной воды «...», составляет 2027 рублей 10 копеек, а цена одной туалетной воды «...», составляет 1368 рублей 84 копеек л.д. ...); протоколом от Дата обезличена года осмотра парфюмерной воды «...» и туалетной воды «...» л.д. ...).
Принятые во внимание мировым судьей доказательства противоречий не содержат.
Доводы Сергеевой А.А. о том, что она не совершала данного преступления, так как добровольно отказалась от его совершения, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными показаниями законного представителя и представителя потерпевшей организации, свидетеля, не доверять которым у суда оснований не имеется. Кроме того, сама Сергеева А.А. не отрицала тот факт, что с похищенным товаром она была остановлена охранником магазина около выхода из магазина.
Оценив все доказательства в совокупности, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, характер действий Сергеевой А.А. и пришел к обоснованному выводу о её виновности в совершении преступления, правильно квалифицировав её действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Таким образом, выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются приведенными в приговоре и перечисленными выше доказательствами.
Доводы Сергеевой А.А. о нарушении мировым судьей принципов назначения наказания, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Наказание Сергеевой А.А. мировым судьей определено с применением ст. ст. 69 ч.5 и 70 УК РФ, поскольку в отношении осужденной на момент вынесения приговора по настоящему делу были вынесены два приговора в марте 2010 года, а также преступление было совершено после провозглашения приговора от Дата обезличена г., которым ей была предоставлена отсрочка в соответствии со ст. 82 УК РФ.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в отношении Сергеевой А.А. в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимой, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, в том числе показания Сергеевой А.А., данные в судебном заседании.
Наказание Сергеевой А.А. определено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности виновной, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, смягчающего наказание обстоятельства - малолетнего ребенка на иждивении.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, являющихся существенными и влекущими отмену или изменение приговора не допущено.
При таких данных доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 365-369, 371 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского района г. Волгограда 09 апреля 2010 года в отношении Сергеевой Александры Александровны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: Л.М. Григорьева