мировой судья Изоткина И.В. уг.дело № 10-51/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Волгоград 14 сентября 2010 года
Дзержинский районный суд
под председательством федерального судьи Григорьевой Л.М.,
с участием государственного обвинителя Крыловой Т.В.,
осужденного Чугункина Д.В.,
защитника Трубиховой Т.Ф., представившей ордер № 66863 от 11.08.2010 г.,
при секретаре Долговой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чугункина Дмитрия Владимировича на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского района г. Волгограда от 05.07.2010 года, которым Чугункин Дмитрий Владимирович, ..., не судимый, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год. С осужденного Чугункина Д. В. в пользу потерпевшего Варченко А. С. взыскано 10 000 руб. в возмещение морального вреда и 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского района г.Волгограда от 05 июля 2010 г. Чугункин Д.В. признан виновным в умышленном причинении потерпевшему Варченко А.С. из хулиганских побуждений легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство, то есть в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в один год.
Преступление совершено 12 апреля 2008 г. на первом этаже жилого дома № 38 по ул. Шекснинской Дзержинского района г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Чугункин Д.В. в апелляционной жалобе просил отменить приговор и.о.мирового судьи, указывая, что преступление он не совершал, и просил вынести оправдательный приговор.
В судебном заседании осужденный и его защитник Трубихова Т.Ф. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.
Государственный обвинитель Крылова Т.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, указав, что мировым судьей исследованы все доказательства, представленные сторонами, показания свидетелей и потерпевшего, им дана юридическая оценка. Доводы осужденного о не соответствии заключения судебно-медицинской экспертизы нанесенным потерпевшему телесным повреждениям несостоятельны, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Мировым судьей установлены фактические обстоятельства дела, действиям осужденного дана правильная квалификация, наказание назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, поэтому просит оставить кассационную жалобу Чугункина Д.В. без удовлетворения, а приговор мирового судьи от 05.07.2010 г. без изменения.
Потерпевший Варченко А.С. просил кассационную жалобу Чугункина Д.В. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи от 05.07.2010 г. без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению приговора мирового судьи по следующим основаниям.
Выводы мирового судьи о виновности Чугункина Д.В. в преступлении, за совершение которого он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых дана в приговоре, и которым не доверять у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вина Чугункина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями осужденного Чугункина Д.В., пояснившего, что 12 апреля 2008 г. он находился в гостях в ... где распивал спиртные напитки. Примерно в 23 час. он, КИА, ОМА, ЧС и парень по имени Р пошли в магазин. При выходе из лифта он увидел потерпевшего Варченко А., пытавшегося войти в лифт. Между ними произошла ссора, которая впоследствии переросла в драку. В ходе драки он толкнул потерпевшего, затем несколько раз ударил по шее. Варченко А.С. в ответ нанес ему несколько ударов кулаком по лицу. Драка продолжалась около 10 мин. От его ударов потерпевший не падал. Вскоре их разняли КИА, ОМА, ЧС и Р и он ушел с места происшествия.
Из оглашенных судом в связи с существенными противоречиями в показаниях Чугункина Д.В. на предварительном следствии и в суде, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 12 апреля 2008 г. он нанес потерпевшему несколько ударов кулаками по лицу и туловищу, от которых у потерпевшего образовались синяки и ссадины. Потерпевший мог подумать, что его били несколько человек, поскольку он занимался боевыми искусствами (т.1л.д.148).
Оглашенные показания Чугункин Д.В. подтвердил только в части занятия боевыми искусствами, в остальной части не подтвердил, пояснив, что протокол подписал, не читая.
- показаниями потерпевшего Варченко А.С. о том, что 12 апреля 2008 г. около 23 часов он вошел подъезд дома № на ..., в котором проживает, услышал крик и шум, доносящийся сверху. Когда дверь лифта открылась, из него вышел осужденный Чугункин Д.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и начал его оскорблять. На его замечание Чугункин Д.В. не реагировал и стал выражаться нецензурной бранью, затем нанес ему несколько ударов в область шеи, от чего он упал, и его стали избивать, нанося удары по всем частям тела. После избиения он пришел домой, жена вызвала «скорую помощь», его увезли в больницу, где 22 дня он находился на лечении. Приговор считает законным и обоснованным.
- свидетель КИА, показания которого в соответствии с ч. 4 ст. 365 УПК РФ оглашены, в судебном заседании у мирового судьи пояснял, что 12.04.2008г. находился на дне рождении у девушки ЕВ, проживающей в .... Среди гостей был Чугункин Дмитрий. Примерно в 12 час. ночи он, Чугункин и другие гости пошли в магазин. Он вышел из квартиры последним. Спустившись вниз, на первом этаже увидел, что Чугункин, выходя из лифта, остановился с потерпевшим и стал с ним разговаривать. Потом Чугункин и потерпевший стали драться, а он и другие парни разняли их. Из-за того, что прошло более двух лет с момента происшествия, подробностей он не помнит л.д. 38-39).
- свидетель ОМА, показания которого в соответствии с ч. 4 ст. 365 УПК РФ оглашены, в судебном заседании у мирового судьи пояснял, что 12.04.2008 г. находился на дне рождении ЧС, который отмечали у ЕВ. Примерно в 12 час. ночи он, Чугункины Дмитрий и ЧС и другие парни пошли в магазин. Все, кроме Чугункина Дмитрия, спустились на улицу и ждали его около подъезда. Вскоре услышали, как Колобродов И. зовет всех в подъезд. Зайдя в подъезд, увидели, что Чугункин Дмитрий дерется с потерпевшим, они их разняли. С момента происшествия прошло много времени, поэтому подробностей он не помнит л.д. 24-25).
- свидетель КАЕ, показания которого в соответствии с ч. 4 ст. 365 УПК РФ оглашены, в судебном заседании у мирового судьи пояснял, что в 12 апреля 2008 года примерно в 12 час. ночи к нему пришел Варченко А.С., лицо у которого было в крови, рассечена бровь. Варченко А.С. рассказал, что его избили в подъезде ребята, которые ходят в квартиру № 28 л.д. 7-8).
- свидетель ВЕФ, показания которой в соответствии с ч. 4 ст. 365 УПК РФ оглашены, в судебном заседании у мирового судьи поясняла, что проживает вместе с мужем Варченко А.С. и сыном. 12.04.2008 г. её муж возвращался домой поздно вечером. Примерно в 24 часа она услышала на лестничной площадке шум, выглянув в окно и около подъезда увидела толпу молодых людей. Через некоторое время пришел муж, его лицо было фиолетово-синего цвета, левая сторона лица сильно распухла, глаз не было видно. Муж сказал, что его избили в подъезде молодые люди, которые приходили в квартиру № 28. Она вызвала милицию и «скорую помощь». После случившегося муж несколько недель лечился в госпитале ГУВД. До настоящего времени его мучают головные боли, повышенное давление, он вынужден употреблять лекарственные средства л.д. 5-6).
Вина Чугункина Д.В. подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом от 02.06.2008г. очной ставки между Варченко А.С. и КИА, согласно которому Чугункин Д.В. изобличен потерпевшим в причинении ему телесных повреждений (т. 1л.д. 53-54);
- протоколом от 06.06.2008 очной ставки между Варченко А.С. и Чугункиным Д.В., согласно которому Чугункин Д.В. изобличен в причинении телесных повреждений Варченко А.С. (т. 1л.д. 60-62);
- заявлением Варченко А.С. от 13.04.2008 г. о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые 12.04.2008 г. причинили ему телесные повреждения (т. 1л.д. 12);
- рапортами от 13.04.2008г., 05.05.2008г. и 21.05.2008г. об обнаружении признаков преступления в причинении телесных повреждений из хулиганских побуждений (т. 1л.д. 5, 10, 11);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1730 и/б от 03 июля 2008 г. установлено, что у Варченко А.С имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, кровоподтеков на лице и голове, ссадин на лице, которые возникли от действия тупых твердых предметов, рук, ног и тому подобных предметов, за 1-2 суток до освидетельствования или незадолго до обращения в лечебное учреждение и квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (т. 1л.д. 70-71).
Принятые во внимание мировым судьей доказательства противоречий не содержат, дополняют друг друга.
Доводы Чугункина Д.В. о том, что он не совершал преступления, а потерпевший его оговаривает, суд находит несостоятельными, поскольку оснований к оговору судом не установлено, осужденный не представил доказательств в подтверждении своих доводов. Как было установлено в судебном заседании, потерпевший и осужденный ранее друг друга не знали, ни в каких отношениях, в том числе и неприязненных, не находились, поэтому не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется.
Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, характер действий Чугункина Д.В. и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами.
Наказание Чугункину Д.В. мировым судьей определено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, являющихся существенными и влекущими отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено, поэтому изложенные в апелляционной жалобе доводы осужденного, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет при осуждении за преступления небольшой тяжести.
Согласно п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.
Учитывая, что преступление совершено 12 апреля 2008 г., то есть истекли два года после его совершения, а обвинительный приговор не приведен в исполнение, Чугункин Д.В. подлежит освобождению от наказания в связи с истечением срока давности.
Руководствуясь ст. ст. 365-369, 371 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского района г. Волгограда от 05.07.2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чугункина Д.В. - без удовлетворения.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Л.М. Григорьева