Мировой судья Гринченко Е.В. Дело № 10-64/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Волгоград 03 декабря 2010 года
Судья Дзержинского районного суда Григорьева Л.М.,
с участием гос. обвинителя прокуратуры Дзержинского района Кожедубовой Ю.А.,
осужденного Глушихина В.В.,
защитника Стародымова В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Долговой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде апелляционную жалобу осужденного Глушихина В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского района г. Волгограда от 05 октября 2010 года, которым:
Глушихин Вячеслав Вячеславович, <данные изъяты> судимый: 1) 23.01.2006г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 2) 24.07.2006г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области от 27.09.2010г. и окончательно назначено пять месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежней - заключение под стражей.
С зачетом предварительного заключения срок отбытия наказания Глушихину В.В. исчислять с 02 сентября 2010г.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - два флакона туалетной воды «Dioraddicteaufraiche 2» объемом 50 мл., переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО3, оставить по принадлежности ООО «<данные изъяты>».
У С Т А Н О В И Л:
Глушихин В.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, принадлежащем ООО «<данные изъяты>», не доведенном до конца по обстоятельствам, от него не зависящим.
Преступление Глушихиным В.В. совершено 01 сентября 2010 года в Дзержинском районе г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Глушихин В.В. выразил несогласие с наказанием, назначенным приговором мирового судьи. В обоснование жалобы осужденный указал, что он осуществляет уход за престарелой бабушкой ФИО4, 1919 года рождения, поэтому не может находится в местах лишения свободы, так как кроме него у бабушки никого нет, считает, что наказание назначено очень суровое и просит приговор изменить, снизив срок наказания до реально отбытого.
В судебном заседании Глушихин В.В. и его защитник Стародымов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.
Государственным обвинителем Кожедубовой Ю.А. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которой просит апелляционную жалобу Глушихина В.В. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи от 05.10.2010г. оставить без изменения, так как судом в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, а также учтены все обстоятельства, влияющие на размер и вид наказания, которое в соответствии с требованиями уголовного закона соразмерно содеянному и является справедливым. Кроме того, судом правильно применены нормы ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений. Считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.
В судебном заседании государственный обвинитель доводы возражений поддержала.
Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО3, действующая на основании доверенности, в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч.2 ст.364 УПК РФ неявка лиц, которые не подавали жалобу на приговор суда первой инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела или вынесению решения.
Учитывая, что представитель потерпевшего ФИО3 апелляционную жалобу на приговор мирового судьи не подавала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Выслушав доводы осужденного и его защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.369 УПК РФ основаниями изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.
В соответствии с п.п.2,3 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Уголовное дело в отношении Глушихина В.В. было рассмотрено мировым судьей в особом порядке, в связи с поступившим ходатайством Глушихина В.В., после проведенной консультации с защитником, а также с согласия всех участников процесса.
Вина и квалификация действий Глушихина В.В. не оспаривались ни в судебном заседании, ни в апелляционном представлении.
Действия Глушихина В.В. квалифицированы правильно по ст. 30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ.
При назначении Глушихину В.В. наказания мировой судья в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказание на его исправление и условия жизни его семьи, осуществление им ухода за престарелой бабушкой.
Мировым судьей также учтены смягчающие наказание Глушихина В.В. обстоятельства, к которым отнесено чистосердечное раскаяние в содеянном, и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, поскольку он имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленные преступления средней тяжести за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы.
Определяя вид исправительного учреждения мировой судья руководствовался п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению приговора мирового судьи. Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, являющихся существенными и влекущими отмену или изменение приговора не допущено.
При таких данных доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского района г. Волгограда от 05 октября 2010 года в отношении Глушихина Вячеслава Вячеславовича осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: Григорьева Л.М.