Мировой судья Гринченко Е.В. Дело № 10-63/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Волгоград 03 декабря 2010 года
Судья Дзержинского районного суда Григорьева Л.М.,
с участием гос.обвинителя прокуратуры Дзержинского района Кожедубовой Ю.А.,
осужденной Мариной Л.Б.,
защитника Журавлева С.А., представившего ордер № от <дата>,
при секретаре Долговой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Мариной Л.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского района г. Волгограда от 26 октября 2010 года, которым Марина Людмила Борисовна, <данные изъяты> судимая: 1) 25.01.2007 года по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по приговору от 13.11.2007 года присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору от 26.06.2007 года, и окончательно определено к отбытию наказания 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 01.12.2009 года из мест лишения свободы, 6) 07.09.2010 г. по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
осуждена по ч.3 ст. 30, ст. 69 ч. 5 УК РФ ей частично присоединено наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07 сентября 2010г. и окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на три года семь месяцев в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной оставлена прежней - заключение под стражей.
С зачетом предварительного заключения срок отбывания наказания Мариной Л.Б. исчислен с 16 июля 2010 года.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: шампунь «Глисс Кур Жидкий шелк Глосс» объёмом 200 мл, бальзам для волос «Глисс Кур Жидкий шелк Глосс», объёмом 200 мл, шампунь «Пантин Густые и Крепкие», объёмом 250 мл, дез-гель «Леди СС 24/7 Дыхание свежести», объёмом 65 г. в количестве двух штук, дез-гель «Леди СС Алоэ» объёмом 65 гр. в количестве двух штук, дез-стик «Нивея Аква Кул» муж., объёмом 40 мл., дез-рол «Нивея Перл Бъюти» жен., объёмом 50 мл., три палки колбасы «Сервилат Камышинский» п/к весом 400 гр. - оставлены по принадлежности магазину № 106 ООО «Тамерлан».
Суд апелляционной инстанции У С Т А Н О В И Л:
Марина Л.Б. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, принадлежащем ООО «Тамрлан», не доведенном до конца по обстоятельствам от неё не зависящим.
Преступление Мариной Л.Б. совершено 19 мая 2010 года в Дзержинском районе г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Марина Л.Б. просит приговор мирового судьи изменить, применить к ней ст. 64 УК РФ и назначить отбытие наказания в колонии-поселении.
В судебном заседании Марина Л.Б. и её защитник Журавлев С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.
Государственным обвинителем Кожедубовой Ю.А. подано возражение на апелляционную жалобу осужденной, в котором она просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения, поскольку при назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, неоднократно судимой за совершение корыстных преступлений, учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, назначенное наказание является справедливым.
В судебном заседании государственный обвинитель просила оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав осужденную и его защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.369 УПК РФ основаниями изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.
В соответствии с п.п.2,3 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Уголовное дело в отношении Мариной Л.Б. было рассмотрено мировым судьей в особом порядке по ходатайству Мариной Л.Б., после консультации ее с защитником, а также с согласия иных участников процесса.
Действия Мариной Л.Б. правомерно квалифицированы по ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, влияние наказание на ее исправление и условия жизни её семьи, а также смягчающие обстоятельства, к которым судья отнес чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, отягчающее вину осужденной обстоятельство - рецидив преступлений.
Определяя вид исправительного учреждения, мировой судья правомерно руководствовался п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению приговора мирового судьи.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущим отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.
Суд считает, что оснований к применению ст.64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления.
Вид исправительного учреждения определен мировым судьей правильно - исправительная колония общего режима, так как в действиях осужденной имеется рецидив преступлений.
С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения приговора и удовлетворения жалобы осужденной.
Руководствуясь ст. ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского района г. Волгограда от 26 октября 2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мариной Л.Б. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: Григорьева Л.М.