Мировой судья Гринченко Е.В. Дело № 10-9/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Волгоград 22 апреля 2011 года
Судья Дзержинского районного суда Григорьева Л.М.,
с участием подсудимой Крапивиной А.А.,
частного обвинителя (потерпевшего) А...,
при секретаре Барановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего (частного обвинителя) А... на приговор мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области от 11 марта 2011 года, которым
Крапивина Алевтина Александровна, <данные изъяты> не судимая, оправдана по ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 130 УК РФ за отсутствием состава преступления,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области от 11 марта 2011 г. Крапивина А.А. оправдана по ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 130 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Преступления, в совершении которых частным обвинителем А... обвиняется Крапивина А.А. совершены 11 марта 2010 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе А... указал, что с приговором суда не согласен, так как выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно судом не приняты во внимание показания экспертов Г... и П... Просит оправдательный приговор мирового судьи от 11.03.2011г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании А... доводы апелляционной жалобы поддержал и просил жалобу удовлетворить.
Подсудимая Крапивина А.А. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав доводы частного обвинителя (потерпевшего) А..., подсудимой Крапивиной А.А., проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению приговора мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1ст. 369 и ст. 381 УПК РФ.
Согласно ст. 380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определения меры наказания.
В силу ч.1 ст. 385 УПК РФ оправдательный приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи, может быть отменен судом кассационной инстанции не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя, а также по жалобе оправданного, не согласного с основаниями оправдания.
Выводы мирового судьи о не виновности Крапивиной А.А. по предъявленному частным обвинителем А... обвинения, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым дана в приговоре, и которым не доверять, у апелляционной инстанции оснований не имеется.
Основания оправдания Крапивиной А.А.., изложенные в приговоре мирового судьи, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Частным обвинителем Крапивина А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 130 УК РФ, совершенных при следующих обстоятельствах. 11 марта 2010 года примерно в 12 часов 30 минут, находясь около здания Дзержинского районного суда г. Волгограда, расположенного по <адрес>, Крапивина А.А., в присутствии посторонних лиц, в оскорбительной форме распространила клеветнические сведения в отношении А..., сказав ему, что он «трус, ничтожество, не мужчина».
Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные частным обвинителем и обвиняемой, мировой судья обоснованно пришел к выводу о невиновности Крапивиной А.А. в совершении инкриминируемых ей преступлений.
Так, вывод суда о невиновности Крапивиной А.А. в клевете и оскорблении основан на показаниях обвиняемой Крапивиной А.А., пояснившей, что 11.03.2011г. около здания Дзержинского районного суда г. Волгограда она сказала А..., что он «трус, ничтожество, не мужчина», но не считает оскорбительными и клеветническими, поскольку она дала оценку деловым и моральным качествам А..., исходя из его конкретных поступках, совершенных им во время работы в <данные изъяты>», где она являлась заведующей.
В суде апелляционной инстанции Крапивина А.А. дала аналогичные показания.
Показания Крапивиной А.А. согласуются с заключением судебной лингвистической экспертизы № 6/2438 от 28.12.2010г., которой установлено, что в высказывании Крапивиной А.А. содержится негативная оценка А..., как личности. Данное высказывание не представлено в бранной, нецензурной форме, а является стилистически нейтральным (л.д. 67-70).
Допрошенные мировым судьей эксперты Г... и П... выводы, изложенные в заключении, поддержали (л.д. 95-98).
Доводы частного обвинителя А... о том, что в ходе высказывания оскорблений Крапивина А.А. брызгала на него слюной, подтверждения не нашли, поскольку сама Крапивина А.А. данный факт отрицает, допрошенный мировым судьей свидетель обвинения Д... данное обстоятельство не подтвердил.
Доводы частного обвинителя о том, что изложенные в приговоре мирового судьи выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд находит необоснованными, поскольку показания подсудимой, заключение экспертов согласуются между собой и иными приведенными в приговоре доказательствами. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, из материалов не усматривается.
Мировым судьей нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обоснования мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются приведенными в приговоре и перечисленными выше доказательствами.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе частного обвинителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 365-369, 371 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского района г. Волгограда 11 марта 2011 года в отношении Крапивиной Алевтины Александровны оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя А... - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья: Л.М. Григорьева