Мировой судья Гринченко Е.В. Дело № 10-15/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Волгоград 27 апреля 2011 года
Судья Дзержинского районного суда Григорьева Л.М.,
с участием гос. обвинителя прокуратуры Дзержинского района Кожедубовой Ю.А.,
подсудимого Алаббасова А.М.о.,
защитника Журавлева С.А., представившей ордер № от (дата),
представителя потерпевшего ФИО5,
при секретаре Барановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде апелляционное представление старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области от 15 марта 2011 года, которым:
уголовное дело в отношении Алаббасова Агамурада Махсима оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ - прекращено в связи с примирением сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Алаббасов А.М.о. органом дознания обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, а именно в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области от 15 марта 2011 года прекращено в связи с примирением сторон уголовное дело в отношении Алаббасова А.М.о., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Дзержинского района г. Волгограда просит отменить постановление мирового судьи, поскольку решение о прекращении уголовного дела принято мировым судьей в отсутствие представителя потерпевшей организации, а только по её заявлению, в связи с чем, не выяснено является ли волеизъявление о прекращении производства по делу добровольным и соответствующим действительности.
В судебном заседании государственный обвинитель Кожедубова Ю.А. доводы кассационного представления поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, вынести в отношении Алаббасова А.М.о. обвинительный приговор.
В судебном заседании подсудимый Алаббасов А.М.о. и его защитник Журавлев С.А., возражали против удовлетворения кассационного представления старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С., считают постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Представитель потерпевшего ФИО5 просила постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела оставить без изменения.
Выслушав доводы государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, представителя потерпевшей организации, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 360, ч. 1 ст. 361 УПК РФ суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и постановления мирового судьи.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела может принять решение об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы (представления) без удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело в связи с примирением, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Как видно из материалов дела, в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5 не участвовала, до начала судебного заседания ею представлено мировому судье заявление о прекращении уголовного дела в отношении Алаббасова А.М.о. в связи с примирением, поскольку ущерб, причиненный организации в размере 6 706 рублей 78 копеек им возмещен, претензий к нему не имеют.
Подсудимый Алаббасов А.М.о., признавший свою вину, согласился с прекращением уголовного дела, пояснив, что примирился с потерпевшим, принес свои извинения.
Кроме того, мировым судьей правильно установлено, что Алаббасов А.М.о. ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление, которое он совершил, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в совершенном преступлении раскаялся, загладил причиненный вред, принес свои извинения.
В суде апелляционной инстанции представитель потерпевшего ФИО5 пояснила, что материальный ущерб Алаббасовым А.М.о. организации возмещен в полном объеме в размере 6 706 рублей 78 копеек, претензий к нему не имеют и не желают привлечения его к уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что условия ст.76 УК РФ при прекращении дела мировым судьей соблюдены.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка №84 Волгоградской области от 15 марта 2011 года законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 365-369, 371 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области от 15 марта 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Алаббасова Агамурада Махсима оглы оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: Л.М. Григорьева