Мировой судья Паталашко Н.В.                       Дело № 10-8/2011г.

г. Волгоград                                                                  13 апреля 2011 года

Судья Дзержинского районного суда Григорьева Л.М.,

с участием подсудимого (частного обвинителя по встречному заявлению) Крючкова А.А.,

защитника Симоновой Ю.Л., действующей на основании ордера № от (дата),

частного обвинителя (потерпевшей), подсудимой по встречному заявлению Крючковой Л.П.,

представителя потерпевшей Ферапонтова В.А., допущенного на основании постановления мирового судьи от (дата),

при секретаре Барановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого (частного обвинителя по встречному заявлению) Крючкова Александра Алексеевича на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от (дата), которым

          Крючков Александр Алексеевич, (...), не судимый, осужден по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей,

         Крючкова Лариса Павловна, (...), не судимая, оправдана по ч. 1 ст. 116 УК РФ за отсутствием состава преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области от 31 декабря 2011 г. Крючков А.А. признан виновным по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Преступления Крючковым А.А. совершены (дата) и (дата) в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Крючков А.А. указал, что с приговором суда не согласен, так как неопровержимых доказательств его вины в совершении преступлений суду не представлено и судом не добыто. В материалах уголовного дела не имеется данных о том, что телесные повреждения потерпевшей были нанесены им. Свидетель Ш..., показания которой положены в основу обвинительного приговора суда, не являлась очевидцем преступления, а лишь подтвердила наличие у Крючковой Л.П. телесных повреждений, которые подтверждаются актом судебно-медицинского освидетельствования № от (дата) и показаниями самой Крючковой Л.П. В суде вопрос о наличии события преступления по эпизоду от (дата) не рассматривался, Крючкова Л.П. никаких пояснений по данному факту суду не давала. Судом не приняты в качестве доказательства свидетельские показания Б...Он считает, что выводы суда о его причастности к совершению двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, отменить обвинительный приговор в отношении него и оправдать его.

В судебном заседании Крючков А.А. и его защитник Симонова Ю.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили жалобу удовлетворить.

Частный обвинитель (потерпевшая), подсудимая по встречному заявлению Крючкова Л.П. и её представитель Ферапонтов В.А. просили приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав доводы подсудимого (частного обвинителя по встречному заявлению) Крючкова А.А. и его защитника, частного обвинителя (потерпевшей), (подсудимой по встречному заявлению) Крючковой Л.П. и её представителя, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.369 УПК РФ основаниями изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Выводы мирового судьи о виновности Крючкова А.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым дана в приговоре, и которым не доверять у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вина Крючкова А.А. в нанесении побоев, причинивших физическую боль потерпевшей, подтверждается показаниями Крючковой Л.П., пояснившей, что (дата) утром Крючков А.А. предъявлял ей претензии за ранний звонок по телефону, плюнул ей в лицо, опустил её голову над раковиной, смыл с лица косметику, намочил волосы, пинал, пытался душить, хватал за руки, ударил по губе, после чего пинками вытолкнул из квартиры. В результате действий подсудимого ей была причинена физическая боль. (дата) она пришла в квартиру забрать личные вещи. В квартире находился друг Крючкова. Пока она собирала вещи, Крючков завел разговор о разделе имущества, сказав, что все достанется ему. Она ответила, что этот вопрос решит суд. В ответ он схватил её рукой за пах, сказав, что отрежет уши и вырежет «это место». После этого она сразу же ушла из квартиры. В милицию обратилась на следующий день. В результатедействий подсудимого (дата) и (дата) ей были причинены телесные повреждения в виде царапины под глазами, на шее, разбита губа, синяки на руках, кровоподтек в паховой области на больших половых губах.

Показаниями свидетеля Ш..., данными мировому судье и оглашенными в судебном заседании о том, что (дата) рано утром ей позвонила Крючкова Л.П., которая сообщила, что её избил муж, из-за чего она не может явиться на работу, и попросила вызвать милицию. Вызвав милицию, она встретилась с Крючковой Л.П. у судебно-медицинского эксперта. У Крючковой Л.П. она увидела телесные повреждения на лице, а именно: разбит нос, губы, на шее - следы побоев. От потерпевшей ей стало известно, что ее избил подсудимый (л.д. 102).

        Вина Крючкова А.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

        - заключением судебно-медицинской экспертизы за № от (дата), согласно которой у Крючковой Л.П. имелись телесные повреждения в виде ссадин на лице, шее, кровоподтеков на лице и тыле левой кисти, которые возникли от действия твердых тупых предметов, рук и т.п., причем ссадины возникли от действия предмета с относительно заостренной поверхностью воздействия возможно ногтями рук, в пределах 6 часов, т.е. (дата) до освидетельствования, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 68);

          - заключением судебно-медицинской экспертизы за № от (дата), установившей, что у потерпевшей имелись телесные повреждения в виде кровоподтека в паховой области, на больших половых губах, которые возникли от действия твердых тупых предметов, каковыми могли быть пальцы руки, при сдавлении и т.п. за 1-2 суток до освидетельствования, т.е. (дата) и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 71);

         - заявлением Крючковой Л.П. о привлечении Крючкова А.А. к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений (л.д. 8);

         - протоколом от (дата) осмотра места происшествия установлено, что местом причинения Крючковой Л.П. телесных повреждений (дата) является <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 25-29).

Совокупность вышеназванных доказательств подтвердила вину подсудимого в совершении преступлений.

Доводы Крючкова А.А. и его защитника Симоновой Ю.Л. о том, что его вина в совершении преступлений не доказана, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз, указавших на механизм, локализацию, количество телесных повреждений и время их причинения. Выводы экспертов совпадают с показаниями потерпевшей и свидетеля.

         Оценив доказательства в своей совокупности, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, характер действий Крючкова А.А. и обоснованно пришел к выводу о его виновности в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами.

Оправдывая Крючкову Л.П. по ч. 1 ст. 116 УК РФ мировой судья обоснованно пришел к выводу о её невиновности, поскольку царапина Крючкову А.А. (дата) нанесена Крючковой Л.П. в результате сопротивления преступным действиям Крючкова А.А., и поэтому является неумышленным.

        Наказание Крючкову А.А. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его материального положения, данных о его личности.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, являющихся существенными и влекущими отмену или изменение приговора, не допущено.

При вышеизложенных обстоятельствах, апелляционную жалобу Крючкова А.А. суд не удовлетворяет.

Руководствуясь ст. ст. 365-369, 371 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области от 31 декабря 2010 г. в отношении Крючкова Александра Алексеевича и Крючковой Ларисы Павловны оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крючкова Александра Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

     Судья                                 Л.М. Григорьева