№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2010 года в г. Волгограде
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Грековой Н.О.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда М.А.А.
Защитника подсудимого К.Е.В. - адвоката А.А.А., представившего ордер № от 26.02.2010 года, защитника К.Г.Н., представившего ордер № от 26.02.2010 года
Защитника подсудимого С.А.Н. - адвоката Э.Ф.Б., выступающего по ордеру № от 24.02.2010 г.,
Подсудимых К.Е.В., С.А.Н.
При секретаре судебного заседания Рузанове В.Ф.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
К.Е.В.
...
в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
С.А.Н.
...
в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
К.Е.В. и С.А.Н. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
28.11.2009г. примерно в 22.30 часов С.А.Н. и К.Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в гости к знакомому С.Д.Е., проживающему по адресу г. Волгоград, ..., ... .... На деньги последнего С.А.Н. и К.Е.В. приобрели спиртное, которое распивали втроем на первом этаже второго подъезда ... по ... г. Волгограда. 29.11.2009 года примерно в 02.50 часов в подъезд зашел М.М.А., проживающий в квартире 57 указанного дома. У С.А.Н. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества М.М.А., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. С.А.Н. с целью осуществления преступного умысла, вступил в предварительный сговор с К.Е.В., они договорились о совершении хищения имущества М.М.А.. Далее они, не распределяя между собой роли, затеяли ссору с М.М.А., в ходе которой все вышли на улицу к подъезду. Там С.А.Н., реализуя свой преступный умысел, вырвал из рук М.М.А. принадлежащий последнему сотовый телефон «Нокиа 8800». При этом С.А.Н. пояснил, что вернет телефон в том случае, если М.М.А. даст денег ему и К.Е.В. Удерживая телефон при себе, С.А.Н. потребовал показать содержимое кошелька М.М.А. М.М.А. показал С.А.Н. и К.Е.В. содержимое кошелька, в котором отсутствовали денежные средства, но имелись банковские карточки. Тогда С.Д.Е., пытаясь предотвратить преступные действия С.А.Н., стал драться с последним. К.Е.В., действуя согласованно с С.А.Н., схватил М.М.А. за руки, удерживая его с целью подавления сопротивления потерпевшего и облегчения совершения преступления, причинил М.М.А. физическую боль. С.А.Н., прекратив драку с С.Д.Е., подошел к М.А.Н. и еще раз потребовал у последнего денежные средства, находящихся на расчетном счету М.М.А. в банке «ВТБ 24». М.М.А., испугавшись дальнейшего применения насилия со стороны К.Е.В. и С.А.Н., желая вернуть свой сотовый телефон, предложил С.А.Н. проехать к войсковой части №, где расположен банкомат. С.А.Н., М.М.А., К.Е.В., С.Д.Е. на такси приехали к воинской части №, расположенной по ... в Дзержинском районе г. Волгограда. С.Д.Е. остался в автомашине, а К.Е.В., С.А.Н. и М.М.А. прошли к банкомату банка «ВТБ 24», где М.М.А. вставил карточку в банкомат, при этом С.А.Н. и К.Е.В. с целью реализации своего преступного умысла, действуя согласованно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, встали за спиной М.М.А., таким образом, что последний не мог вырваться от них, и когда М.М.А. ввел пин-код карты и можно было снять наличные денежные средства с расчетного счета, К.Е.В. схватил М.М.А. за руку, завел ее за спину, лишая М.М.А. возможности сопротивления и причиняя ему физическую боль, а С.А.Н. снял с банковской карточки денежные средства, принадлежащие М.М.А. в сумме 8200 рублей, положив их в карман куртки надетой на нем, после чего вернул сотовый телефон М.М.А. Примерно в 03.15 часов 29.11.2009 года С.А.Н. и К.Е.В. с места преступления скрылись, а похищенным распорядились по собственному усмотрению, причинив при этом М.М.А. материальный ущерб на общую сумму 8200 рублей.
В судебном заседании подсудимые К.Е.В. и С.А.Н. согласились с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, выразили раскаяние в содеянном, а также поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые С.А.Н. и К.Е.В. пояснили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации со своим защитниками.
Защитники ходатайство подсудимых о проведении судебного процесса в порядке особого производства поддержали.
Потерпевший М.М.А., в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение в отношении С.А.Н. и К.Е.В. и против особого порядка производства по уголовному делу не возражал.
Удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия, добровольно заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия К.Е.В. и С.А.Н. суд квалифицирует ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, их личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление С.А.Н. и К.Е.В. и условия жизни их семей.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких, умышленных преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К.Е.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого К.Е.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления - изобличение С.А.Н. в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С.А.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого С.А.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.
Суд учитывает также данные о личности подсудимого К.Е.В., который имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, а также условия жизни его семьи - наличие на иждивении престарелой матери - К.Е.В. Марьям, являющейся инвалидом 3 группы.
Суд учитывает данные о личности подсудимого С.А.Н., который имеет постоянное место жительства, место работы, где характеризуется положительно, имеет заболевания - хронический гепатит «С», ВИЧ- инфицирован, имеет на иждивении нетрудоспособных родителей пенсионеров.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 73 УК РФ условно.
Руководствуясь ст. ст.304,308-309, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
К.Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 ( три ) года.
Меру пресечения К.Е.В. - заключение под стражей в СИЗО № г. Волгограда - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.
С.А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 ( три ) года.
Меру пресечения С.А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обязать С.А.Н., К.Е.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Вещественные доказательства по уголовному делу : выписка по счету, хранящаяся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Дзержинский районный суд г. Волгограда.
Судья: подпись Н.О. Грекова
Копия верна. Судья :