Уг. дело Номер обезличен Номер обезличен/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2010 года в г. Волгограде
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего федерального судьи Грековой Н.О.
С участием государственного обвинителя прокуратуры ... ФИО1
Защитника - адвоката ФИО2, выступающего по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г.,
Подсудимого ФИО4
Переводчика ФИО3
При секретаре судебного заседания Рузанове ВФ.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО4, ...в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличенаг. примерно в 02.30 часов ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выйдя из кафе «...», расположенного в ... «д» по ул. ... ..., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение золотой цепочки ФИО5, которая вышла из указанного кафе вместе с ФИО6, проследовал за последними. Из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение золотой цепочки ФИО5, проходя мимо ... по проспекту ... в ... ..., ФИО4 заговорил со ФИО5 ФИО6 направилась к проезжей части, оставив его и ФИО5 В это время ФИО4, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, потянул ФИО5 за капюшон куртки, свалил на землю, тем самым причинив ей физическую боль, затем сорвал с ее шеи золотую цепочку 585 пробы, длиной 45 см., стоимостью 2500 рублей. После этого ФИО4, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, а также поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО4 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником.
Защитник ходатайство подсудимого о проведении судебного процесса в порядке особого производства поддержал.
Потерпевшая ФИО5, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение в отношении ФИО4 и против особого порядка производства по уголовному делу не возражал.
Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО4, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории умышленных тяжких преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном.
Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который является иностранным гражданином - гражданином ..., на территории РФ, в том числе и ... находится временно, по месту постоянного места жительства характеризуется положительно.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО4 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы и только с его реальным отбыванием.
Руководствуясь ст. ст.304,308-309, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО4 - заключение под стражей - оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства - цепочка из металла желтого цвета - возвращенная под сохранную расписку - вернуть потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский суд г. Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе - в случае ее подачи, или направив отдельно письменное ходатайство - в случае подачи кассационной жалобы (представления иными участниками производства по уголовному делу.
Судья Н.О. ГРЕКОВА