Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2010г. г.Волгоград
Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Лимякиной И.Н.
При секретаре Барановой И.А.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Дзержинского района г.Волгограда Т.Ю.В.
Защитника- адвоката : Г.В.А., действующего на основании ордера № от **** г.
Подсудимого У.Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
У.Т.И.,
...
в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.2 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
У.Т.И. дал взятку должностному лицу лично при следующих обстоятельствах:
**** г. сотрудниками межрайонного отдела (ФИО14) № оперативно-розыскной части по линии налоговых преступлений (ОРЧ по линии н.п.) ГУВД по Волгоградской области на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, зарегистрированного в Книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) ГУВД по Волгоградской области за номером № **** г., в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ, началась проверка деятельности ... генеральным директором которого являлась З.Л.А., а её заместителем - У.Т.И.
В соответствии с частью 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ к органам дознания относятся органы внутренних дел РФ. В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 «О милиции» (с учетом изменений и дополнений), входящая в систему органов внутренних дел милиция, в соответствии с поставленными перед ней задачами, в том числе обязана: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством; выявлять и раскрывать преступления; осуществлять неотложные следственные действия.
При проведении вышеуказанной проверки в отношении ... руководство сотрудниками ФИО14 № осуществлял заместитель начальника данного подразделения - П.М.Т., назначенный на эту должность приказом начальника ГУВД по Волгоградской области № л/с от **** г. В соответствии с должностной инструкцией в обязанности П.М.Т., как заместителя начальника ФИО14 № ... (по линии н.п.), входила непосредственная организация работы отдела и осуществление руководства подчиненными сотрудниками, организация и контроль оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой сотрудниками отдела. При этом П.П.Т. нес персональную ответственность и осуществлял постоянный контроль над конечными результатами оперативно-служебной деятельности отдела, сроками, полнотой, качеством рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, материалов о нарушениях налогового и экономического законодательства. Таким образом, П.М.Т. являлся должностным лицом, так как выполнял организационно-распорядительные функции, а также постоянно осуществлял функции представителя власти, как сотрудник милиции, то есть в соответствии со ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 «О милиции» (с учетом изменений и дополнений), был наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.
13.10.2009 г. сотрудниками ФИО14 № ОРЧ (по линии н.п.) ГУВД по Волгоградской области, во исполнение вышеуказанных возложенных на них, как на сотрудников милиции, обязанностей, в связи с проводимой процессуальной проверкой, в ходе осмотра офиса ... расположенного по адресу: ..., ..., ..., была изъята вся бухгалтерская документация данного предприятия. Кроме того, сотрудниками указанного подразделения была приостановлена деятельность принадлежащего ...» склада горюче-смазочных материалов, расположенного в ... ..., где также был произведен осмотр и изъята бухгалтерская документация. Заместитель генерального директора ...» У.Т.П., имея умысел на дачу взятки должностному лицу, **** г. около 19.00 часов, находясь в вышеуказанном офисе по ..., ..., в ходе проведения осмотра места происшествия и изъятия документации, предложил заместителю начальника ФИО14 № ОРЧ (по линии н.п.) ГУВД по Волгоградской области П.М.Т., взятку в виде денег в сумме 1 500 000 рублей за разрешение дальнейшей производственной деятельности ... и выдачу копий бухгалтерских документов для продолжения деятельности ...
**** г., примерно в 11 часов 10 минут, У.Т.П., продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение последним вышеуказанных действий, встретился на автомобильной парковке гипермаркета ... расположенного по адресу: ..., ..., ..., с заместителем начальника ФИО14 № ОРЧ (по линии н.п.) ГУВД по Волгоградской области П.М.Т., подчиненные сотрудники которого проводили в соответствии со своим служебным положением процессуальную проверку деятельности ... и вновь предложил П.М.Т. взятку в виде денег за разрешение продолжения производственной деятельности ...» и выдачу копий финансовых документов ... Затем У.Т.И., реализуя свой преступный умысел, находясь в автомашине ..., регистрационный знак «№», на которой для встречи прибыл П.М.Т., передал последнему взятку в виде денег в сумме 1 500 000 рублей. После чего У.Т.Н. был задержан сотрудниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый У.Т.И. вину признал частично и показал, что **** года он находился в офисе по адресу ... Ворвались 6 оперативных сотрудников. Двое оперативных сотрудников начали всех выгонять из кабинета в коридор, пояснив, что им поступила информация о допущении в организации незаконной деятельности. На проверку это похоже не было, потому что ранее проверки у них были и проводились по другому.
Сотрудники милиции стали действовать незаконно, выносили из офиса документы. Он пытался выяснить, на каком основании они это делают, но конкретного ответа не услышал. В конечном итоги они пояснили, что в организации нет лицензии на осуществление своей деятельности. В виду того, что сотрудниками милиции у них изъяли финансовые документы, организация не могла выставлять счета фактуры, таким образом приостановилась вся деятельность организации, несли большие убытки. Он предлагал Г.А.А., чтобы им вернули документы или дали возможность сделать копии, но было отказано. Потом подъехал начальник отдела П.М.Т., стал интересоваться о деятельности организации. Он ответил, что деятельность организации проводится на законных основаниях. Он попросил, чтобы сотрудники милиции не прекращали работу фирмы, для чего предложил денежные средства, на что П.М.Т. конкретного ответа не давал. Встречу П.М.Т. ему сам назначил около магазина ... Он подъехал к магазину, подошел к автомашине П.М.Т., сел в машину. В руках у него ничего не было. Они стали разговаривать. В ходе разговора П.М.Т. ей пояснил, что документы возвращены не будут и дело прекращено не будет. Потом он позвонил У.И.У. своему отцу, чтобы тот подъехал, так как в машине был пакет с денежными средствами. Отец про это не знал. Когда отец подъехал, он взял из машины пакет с деньгами и передал его П.М.Т.. После чего был задержан сотрудниками милиции. Вину признает частично, поскольку не отрицает, что передал денежные средства должностному лицу за выдачу копий документов или за возврат их, т.е. за совершение законных требований. Полагает, что в его действиях имеется состав преступления, предусмотренного ст. 291 ч.1 УК РФ.
Кроме признания своей вины, вина У.Т.И. в даче взятки должностному лицу лично подтверждается добытыми в ходе предварительного следствия и проверенными в суде доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.А.А., показал, что он работает ... ФИО14 № ОРЧ ГУВД по ....
**** года с разрешения руководства им была проведена процессуальная проверка организации ... расположенного по адресу ..., ..., которая занимается оптово-розничной торговлей нефтепродуктами. В ходе проверки изымались бухгалтерские документы, системные блоки компьютеров. От заместителя директора организации У.Т.И. поступило предложение, чтобы он не изымал документы за денежное вознаграждение или вернуть документы в кротчайший срок и прекратить проверку. Сумму вознаграждения У.Т.П. не говорил. Действуя согласно должностной инструкции, он поставил в известность о данных фактах свое руководство, после чего был начат оперативный эксперимент. По указанному адресу приехал заместитель начальника отдела П.М.Т., с которым беседовал У.Т.П.. В последствии был проведен комплекс оперативных мероприятий. **** года при задержании У.Т.И. при передаче взятки заместителю начальника отдела П.М.Т. он не присутствовал, но ему известно, что около магазина «... в ... состоялась передача взятки в размере 1,5 миллиона рублей. В ноябре 2009 года было возбужденно уголовное дело по факту нарушения налогового законодательства, постановление о возбуждении уголовного дела признано незаконным и отменено судом ... по основаниям. В ходе процессуальной проверки собрали сведения о незаконной предпринимательской деятельности, возбудили уголовное дело по статье 171 УК РФ. Постановлением Центрального райсуда г.Волгограда постановление о возбуждении уголовного дела признано незаконным, в связи с чем, была назначена новая процессуальная проверка. По результатам этой проверки, было еще дважды возбужденно уголовное дело, однако прокуратурой Волгоградской области постановление о возбуждении уголовного дела было отменено. В настоящий момент по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Допрошенный в судебном заседании П.Е.А. показал, что
Работает оперуполномоченным ... ОРЧ ГУВД по Волгоградской области. **** года проводилась проверка в отношении ... ... ГУВД по ..., изымались необходимые документы. В ходе данной проверки поступила информация, что заместителю начальника отдела П.М.Т. предлагают взятку в сумме 1,5 миллиона рублей. Информация была принята к сведению, далее проводились оперативно-розыскные мероприятия. На следующий день после проведения проверки состоялась встреча П.М.Т. с У.Т.П., при которой последним была осуществлена передача денежных средств заместителю начальника П.М.Т.. Он присутствовал при передачи денежных средств. Передача состоялась в ... на площадке гипермаркета Реал. Он сидел в машине, которая находилась примерно в 100 метрах от автомобиля, в котором передавались денежные средства и записывал все происходящее на видеокамеру. До передачи денег подъехала машина VOLKSWAGEN TOUAREG, в которой находились У.Т.И. и У.И.У., который был за рулем. Потом У.Т.П..Т.И. вышел из машины и сел непосредственно в автомобиль к заместителю начальника П.М.Т. в машину на переднее пассажирское сидение с пакетом черного цвета. Далее все разговоры ему не известны. По окончании переговоров У.Т.И. вышел из машины без черного пакета. Далее было произведено задержание У.Т.И. сотрудниками межрайонного отдела №, в ходе которого был произведен осмотр места происшествия. В машине Hyundai Accent серого цвета, на полу на коврике с пассажирской стороны, за управлением которой находился П.М.Т.. Были изъяты денежные средства, которые были пересчитаны и переписаны в протокол. В ходе пересчета было обнаружено 1, 5 миллиона рублей. У У.Т.И.спрашивали, что это за деньги, которые были тем переданы заместителю начальника отдела П.М.Т.. У.Т.П. отвечал не внятно, цель передачи была не ясна, он просто пояснил, что подъехал на встречу и передал деньги в машине от человека. Фамилию человека не назвал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель П.М.Т. показал, что он работает ... ФИО14 № ОРЧ ГУВД по Волгоградской области. **** года примерно в 14-15 часов мне позвонил его сотрудник Г.А.А., который проводил проверку в организации ... по факту незаконной предпринимательской деятельности. Г.А.А. сообщил, что молодой человек, представившийся заместителем директора ...», предложил тому денежные средства. Конкретную сумму не указывал. Г.А.А. попросил его подъехать, чтобы разобраться в данной ситуации. Были использованы не гласно аудио- видеозаписи. Он приехал в офис организации, где встретился с У.Т.И.. Переговорив с Г.А.А., тот ему пояснил, что проводится проверка, в ходе проверки планируется изъятие ряда документов. Потом они с У.Т.И. прошли в кабинет, где тот предложил денежные средства за возврат изъятой документации в офисе. Сумму У.Т.П. не называл. Он отказался от этого предложения. По служебным вопросам, не относящимся к данному делу, он уехал из офиса примерно на 40 минут. Разговор у них с У.Т.П. продолжился, пообщавшись минут 10, ФИО19 назвал сумму 1, 5 миллиона рублей. Он отказался от данного предложения и они уехали. Также он У.Т.П. сказал, что если будут вопросы по законности или не законности действий сотрудников отдела, начальником которого он является, тот может к нему обращаться по вопросам на сколько правомерное и законное изъятие документов. К вечеру ему позвонил У.Т.И. и предложил встретиться. Они встретились, опять начался разговор с просьбой о прекращении проверки и возврате документов за денежные вознаграждения, в моей машине, У.Т.П. при встрече, при разговоре передал пакет с денежными средствами. После этого он уехал в отдел, в проведении проверки он не участвовал и отношений к этому больше не имел.
Свидетель К.Р.А., протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показала, что **** г. сотрудники милиции пригласили её для участия в мероприятиях в качестве понятого. Её пригласили в здание УНП по ..., где ей и ранее незнакомому мужчине, которого также пригласили в качестве понятого, разъяснили права и обязанности, объяснили суть мероприятий. При всех действиях сотрудников милиции она присутствовала вместе со вторым понятым. В их присутствии начальником отдела К.С.И. был произведен личный досмотр заместителя начальника отдела П.М.Т. Последний не обнажался, но были осмотрены карманы его одежды. Денежных средств при П.М.Т. обнаружено не было. После досмотра составили соответствующий протокол, где она, второй понятой и другие участники расписались. Затем был произведен досмотр автомашины «Hyundai Accent», регистрационный знак № находившейся у здания УНП. Денежных средств в данной автомашине обнаружено не было. Об осмотре автомобиля был составлен соответствующий документ, в котором все участники, в том числе и она, поставили свои подписи. Затем ей и второму понятому объяснили, что будет проводиться оперативный эксперимент, целью которого является фиксация факта и обстоятельств передачи взятки должностному лицу, задержания лиц, давших взятку. После этого они на автомашине «ВАЗ-2114» выехали на автопарковку гипермаркета .... Впереди них следовал вышеуказанный автомобиль ..., регистрационный знак «№ который из виду они не теряли. Данный автомобиль припарковался на видном месте немного в стороне от основной парковки гипермаркета. Сотрудник милиции обратил их внимание на этот автомобиль, пояснив, что вероятно именно в этом автомобиле П.М.Т. попытаются передать взятку, предложил внимательно наблюдать за автомобилем. Через некоторое время невдалеке от автомобиля ...» остановился автомобиль «...», регистрационный знак «№», из него вышел ранее незнакомый ей молодой человек, как позже стало известно - У.Т.И.. ... сразу отъехал в сторону и из него вышел пожилой худощавый седовласый мужчина в очках, в сером костюме, как позже стало известно -это был У.И.У., который взял тележку для покупок и куда-то ушёл. У.Т.И. сел в автомашину №», регистрационный знак №», после чего она некоторое время наблюдала, как У.Т.И. разговаривал с П.М.Т.. Минут через 15-20 У.Т.И. вышел из автомашины и к нему почти сразу подъехал У.И.У. на «... После чего она увидела, как У.Т.И. взял из салона этой автомашины чёрный полиэтиленовый пакет, чем-то наполовину заполненный, и сел с этим пакетом в автомашину к П.М.Т.. Через 2-3 минуты У.Т.И. опять вышел из автомашины, но уже без пакета. После этого и У.Т.И., и У.И.У. были задержаны. Сразу же она была приглашена для участия в качестве понятого при осмотре автомобиля «№», регистрационный знак «№». Перед осмотром следователь разъяснил ей и второму понятому права и обязанности. В ходе осмотра этого автомобиля на коврике перед передним пассажирским сиденьем был обнаружен чёрный полиэтиленовый пакет. В пакете были обнаружены деньги в пачках, стянутых резинками, купюрами по 500, 1000 и 5000 рублей, всего на общую сумму 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. При этом П.М.Т. пояснил, что эти деньги У.Т.И. передал ему в качестве взятки за прекращение проверки в отношении ... и возврат бухгалтерских документов. Деньги были изъяты, упакованы в тот же пакет, на упаковке расписались участники осмотра, следователь. Был составлен соответствующий протокол, где расписались участники осмотра. У.Т.И. отказывался что-либо говорить, отказывался расписываться в каких-либо документах. Также с её участием был произведен осмотр автомашины «№». регистрационный знак «№», в котором ничего, интересующего следствие обнаружено не было и ничего не было изъято. (№)
Кроме того, вина У.Т.И. подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- Рапортом ст. оперуполномоченного ФИО14 № ОРЧ (по линии н.п.) ГУВД по Волгоградской области Г.А.А. от **** г. (зарегистрирован в КУСП № **** г.) об обнаружении признаков преступления (копия), в котором указано о наличии оперативной информации о незаконной деятельности руководителей ... которые умышленно занижают объемы реализуемых нефтепродуктов, тем самым занижая налогооблагаемую прибыль и уклоняясь от уплаты налогов. В рапорте также указано, что документы, имеющие значение для проверки информации и для рассмотрения материала, могут находиться, в том числе по адресу: ..., ..., ... (№
- Протоколом от **** г. осмотра места происшествия (копия) - офиса ...» по адресу: ..., ..., ..., произведенного в период с 11.30 часов до 21.40 часов в данный день. В протоколе отражен ход, содержание и результаты осмотра, изъятие документов, предметов, содержащих информацию, в том числе в электронном виде. К протоколу прилагается опись изъятых документов (предметов) (№
- Рапортом оперуполномоченного ФИО14 № ОРЧ (по линии н.п.) ГУВД по Волгоградской области П.Е.А. от **** г. (зарегистрирован в КУСП № от **** г.) об обнаружении признаков преступления, в котором указано о предложении У.Т.И. взятки в размере 1 500 000 рублей сотруднику УНП ГУВД по Волгоградской области №
- Рапортом заместителя начальника ФИО14 № ОРЧ (по линии н.п.) ГУВД по ... П.М.Т. от **** г. о том, что в ходе проведения осмотра места происшествия **** г. в офисе ... по адресу: ..., ..., ..., У.Т.И. неоднократно обращался к нему с предложением за денежное вознаграждение решить вопрос о прекращении процессуальной проверки этого предприятия и о немедленном возврате изымаемых в ходе осмотра документов, то есть предлагал взятку за совершение заведомо незаконных действий (№
- Протоколом оперативного эксперимента от **** г., в котором зафиксирован ход, содержание и результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в период с **** г. по **** г. в отношении У.Т.И.. Так, согласно протоколу оперативного эксперимента **** г. в 19.00 часов и затем после непродолжительного перерыва в 20.30 часов в офисе ...» по адресу: ..., ..., ..., в ходе проведения осмотра места происшествия в связи с проводимой проверкой по КУСП № от **** г., работник ... У.Т.И. стал предлагать заместителю начальника отдела УНП ГУВД области П.М.Т. денежное вознаграждение (взятку) за возврат в кратчайшие сроки всей изымаемой документации. Переговоры У.Т.И. и П.М.Т. фиксировались на аппаратуру негласной аудио-видеозаписи, в рамках ОРД. У.Т.И. предложил взятку в размере 1 500 000 рублей, написав указанную сумму на листе бумаги, который передал П.М.Т. В этот же вечер Улубаев Т.И. назначил Полухину встречу возле гипермаркета ...» на 11.00 часов 14.10.2009 г. Данная встреча состоялась на автопарковке гипермаркета ...» в автомашине «... регистрационный знак «№ Находясь в данной автомашине, У.Т.И. передал П.М.Т. пакет с денежными средствами в сумме 1 500 000 рублей, что также фиксировалось на аппаратуру негласной аудио-видеозаписи. После чего У.Т.И. был задержан сотрудниками милиции. Кроме него был задержан У.И.У., который прибыл на место встречи вместе с У.Т.И. на автомашине «№» регистрационный знак «А 005 АУ/34» (т. 1л.д. 17-19)
- Протоколом от **** г. досмотра автомобиля «№», регистрационный знак «№», подтверждающий отсутствие в данном автомобиле каких-либо денежных средств перед встречей П.М.Т. с У.Т.И. №
- Протоколом от **** г. осмотра места происшествия - автомашины «№», регистрационный знак «№ на автопарковке гипермаркета ...» по адресу: ..., ..., состоявшегося после встречи П.М.Т. с У.Т.И. В ходе производства данного осмотра в салоне указанной автомашины на резиновом коврике перед передним пассажирским сиденьем обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором обнаружены денежные средства на общую сумму 1 500 000 рублей купюрами по 5000, 1000 и 500 рублей (№
- Выпиской из приказа начальника ГУВД по Волгоградской области № л/с от **** г. о назначении П.М.Т. на должность ... (по линии налоговых преступлений) непосредственно подчиненной ГУВД по Волгоградской области (т№
- Должностной инструкцией заместителя начальника ... ГУВД по Волгоградской области П.М.Т., утвержденная и.о. начальника УНП ГУВД области. Согласно данной инструкции в обязанности П.М.Т. входила непосредственная организация работы отдела и осуществление руководства подчиненными сотрудниками, организация и контроль оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой сотрудниками отдела. При этом П.П.Т. нес персональную ответственность и осуществлял постоянный контроль над конечными результатами оперативно-служебной деятельности отдела, сроками, полнотой, качеством рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, материалов о нарушениях налогового и экономического законодательства №
- Протоколом от **** г. выемки у П.М.Т. листа бумаги с выполненной вечером **** г. собственноручно У.Т.И. записью: «1 500 000 р» (№
- Вещественное доказательство - лист бумаги с выполненной **** г. собственноручно У.Т.И. записью: «1 500 000 р» и протокол его осмотра от **** г. (№
- Вещественное доказательство - денежные средства в сумме 1 500 ООО (один миллион пятьсот тысяч) рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия **** г. из автомашины «№», регистрационный знак №», находившейся на автопарковке гипермаркета «REAL» по адресу: ..., ..., а также протокол их осмотра от **** г. (т. 2л.д. 109-114)
- Вещественное доказательство - оптический диск формата DVD+RW с надписью «2с/548», содержащий негласную аудио-видеозапись оперативного эксперимента, проведенного в период с 13 по **** г., в ходе которого зафиксированы обстоятельства подготовки и совершения преступления - дачи У.Т.И. взятки должностному лицу П.М.Т., за совершение последним заведомо незаконных действий, а также протокол осмотра данного диска от **** г.
В ходе данного осмотра установлено, что на диске «2с/548» записано 5 видео файлов, имеющих следующие имена: «****г ч-1», «****г ч-2», «****г ч-З», «****г ч-1», «****г ч-1», которые отображают весь ход переговоров У.Т.И. и П.М.Т., а также обстоятельства предложения и передачи взятки.
В частности, в ходе разговора, зафиксированного в файле «****r ч-1» имеются такие фразы:
У.Т.И. - Я к этому разговор и вел, ну не знаю: мы готовы заплатить, скажите сколько, что.
ФИО20 - Я тебя как бы первый раз вижу, ты меня тоже. Мы с тобой только знакомы и ты понимаешь, что не совсем то, что, о чем мы сейчас говорим с тобой - это не совсем законно.
У.Т.И. - Мы знаем, что это незаконно, в любой фирме есть незаконные моменты.
ФИО21 - Нет, я про решения вопроса какие-то, что за это в тюрьму вообще меня могут посадить.
У.Т.И. - В принципе, я говорю, давай обговорим, если какие-то там... Может, там сегодня решим. Сейчас можно. Сам скажи, я, может быть, наивно звучит, но я блин знаю, сколько моя работа стоит, ты бы сказал и все.
ФИО22 - Нет, я вам говорить ничего не буду, ты что глупости говоришь, сам понимаешь. За это можно пострадать очень сильно, это не совсем правильно (в этот момент У.Т.И. привстает со стула, берет со стола ручку и листок бумаги). Перестань, ты смущаешь меня.
У.Т.И. - Я не смущаю, я тебе реально говорю. Я тебе просто говорю, просто начнем искать знакомых, выходы, на тебя. Выход - это лишние люди информированные. Поверь, каждый захочет в этой цепочке денег. Просто, кто захочет в цепочке, он от корысти это захочет. А у тебя потребность реальная - ты должен закрыть. У меня проблема в том, кто мне может закрыть, ты же сам знаешь, я начну искать твоих друзей, которые там пересекался, ну это поэтому не хочу, зачем информация лишняя.
В ходе разговора, зафиксированного в файле «****г ч-2», имеются такие фразы, видны действия:
ФИО23 - Думайте, исправляйте ошибки, что я могу еще вам сказать.
У.Т.И. - Ну, сейчас надо это дело как бы исправить, и дальше работать спокойно (что-то пишет на листке бумаги, и протягивает этот лист ФИО24
ФИО24 - Ладно, я в машине короче сижу. Все, жду окончания проверки.
Оперативные мероприятия были проведены в строгом соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскных мероприятий предоставлены в следственные органы надлежащим образом. В ходе предварительного следствия установлена законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, что позволяет использовать их в качестве доказательств. №
Оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину У.Т.И. доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 291 УК РФ, то есть дача взятки должностному лицу лично.
Органами предварительного следствия У.Т.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 1 ч.2 УК РФ, т.е. в даче взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.
Однако, суд полагает, что в ходе судебного заседания вина У.Т.И. не нашла своего подтверждения, именно в даче взятки за совершение именно незаконных действий. Как пояснил в судебном заседании У.Т.И. он дал взятку, чтобы ему вернули бухгалтерские документы или предоставили их копии, чтобы ООО « Аркон-Про» смогло осуществлять свою дальнейшую деятельность. В противном случае организация несла большие убытки.
Свидетели П.М.Т., Г.А.А. в судебном заседании также подтвердили, что У.Т.И. просил вернуть ему документы. Данный факт подтверждается также протоколом оперативного эксперимента от **** г., в котором зафиксирован ход, содержание и результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в период с **** г. по **** г. в отношении У.Т.И.. Так, согласно протоколу оперативного эксперимента **** г. в 19.00 часов и затем после непродолжительного перерыва в 20.30 часов в офисе ... по адресу: ..., ..., ..., в ходе проведения осмотра места происшествия в связи с проводимой проверкой по КУСП № от **** г., работник ... У.Т.И. стал предлагать заместителю начальника отдела УНП ГУВД области П.М.Т. денежное вознаграждение (взятку) за возврат в кратчайшие сроки всей изымаемой документации.
Из протокола прослушивания негласной аудиозаписи между П.М.Т. и У.Т.И. установлено, что У.Т.И. ведет разговор о возможности денежного вознаграждения П.М.Т. за предоставление возможности последним продолжения деятельности ... однако У.Т.И. не высказывалось просьб прекращения проведения проверки.
Таким образом, в судебном заседании со стороны У.Т.И. имела место быть взятка должностному лицу лично, поскольку в компетенции органа, производившего проверку, выдать лицу, в отношении которого проводится данная проверка выдать бухгалтерские документы или их копии. Данные действия не являются незаконными действиями.
Кроме того, в последствии в ходе проверки, проведенной ... МРО ОРЧ ( по линии н.п.) ГУВД по Волгоградской области проведенной не установлено незаконных действий со стороны руководства ...» в своей производственной деятельности.
Постановлением заместителя прокурора Волгоградской области от **** г. отменено постановления от **** г. следователя СЧ ГСУ при ГУВД области о возбуждении уголовного дела в отношении руководства ООО «... по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ (№
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от **** г. признано незаконным постановления начальника отдела СЧ ГСУ при ГУВД области от **** г. о возбуждении уголовного дела по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ по материалам проверки в отношении ... №
Постановлениями заместителя прокурора ... от **** г. и от **** г. отменены постановления следователя СЧ ГСУ при ГУВД области соответственно от **** г. и от **** г. о возбуждении уголовного дела в отношении руководства ... по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ №
Постановлением оперуполномоченного ... МРО ОРЧ (по линии н.п.) ГУВД по Волгоградской области от **** г. отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 171 УК РФ в отношении директора ...» З.Л.А. (№
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от **** г. взыскано с ФИО25 в пользу ... убытки в размере 1 263 129,5 рублей №
Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
В соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ преступление, совершенное У.Т.И. относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 291 ч.1 УК РФ, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пятерых малолетних детей.
Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянный источник дохода, в связи с чем суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
У.Т.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 100 000 ( сто тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения У.Т.И.- подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу- денежные средства в сумме 1500 000 ( один миллион пятьсот тысяч ) рублей передать в доход государства, диск с аудио записью - хранить при деле по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района г. Волгограда.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Судья: ...
...
... И.Н.Лимякина
...
...
...
...