Уголовное дело Номер обезличен г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи: Грековой Н.О.
при секретаре судебного заседания: Рузанове В.Ф.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... ... ФИО2
подсудимого ФИО4
защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.
21 мая 2010 года в г.Волгограде
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО4, ...,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 17.40 часов ФИО4, находясь у себя дома в квартире 13 ... по ... ..., распивал спиртные напитки совместно с ФИО5, который впоследствии уснул и у ФИО4 внезапно возник умысел на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО5 из квартиры последнего. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит и за его действиями не наблюдает, ФИО4 взял со стола ключи от квартиры ФИО5 и направился в квартиру 22 ... по ... ..., принадлежащую последнему. Проникнув в квартиру ФИО5, ФИО4, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, тайно похитил стиральную машину марки «Самсунг», микроволновую печь марки «Эленберг». Так как он самостоятельно не смог вынести похищенные вещи из квартиры, ФИО4 вышел из подъезда и увидел автомашину такси, подошел к машине и попросил водителя такси помочь ему перевезти его имущество в ломбард, пообещав водителю заплатить 200 рублей. Водитель такси согласился. После чего они вместе поднялись в квартиру ФИО5 и вместе перенесли стиральную машину «Сасунг» стоимостью 10 000 рублей в автомашину такси, также ФИО4 вынес из квартиры ФИО5 микроволновую печь «Эленберг» стоимостью 1000 рублей, после чего ФИО4 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО4 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, последствия заявленного ходатайства он осознаёт.
Защитник ходатайство подсудимого о проведении судебного процесса в порядке особого производства поддержал.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, однако представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель поддержала обвинение в отношении ФИО4 и против особого порядка производства по уголовному делу не возражала.
Удостоверившись, что подсудимый осознают характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицируя действия ФИО4, совершенные Дата обезличена года по признаку «незаконное проникновение в жилище», суд учитывал, что ФИО4 совершил хищение из жилого помещения - квартиры, являющегося местом постоянного проживания потерпевшего, куда он проник незаконно, вопреки воли последнего.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО4 относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба и морального вреда.
Суд учитывает также данные о личности подсудимого ФИО4, который имеет постоянное место жительства в ..., работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО4 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания путем применения условного осуждения.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления государственных специализированных органов, осуществляющих надзор за исправлением осужденных.
Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: ключи в количестве 2 штук от квартиры Номер обезличен ... по ... в ... ..., возвращенные потерпевшему ФИО5 - вернуть ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский суд г. Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе - в случае ее подачи, или направив отдельно письменное ходатайство - в случае подачи кассационной жалобы (представления иными участниками производства по уголовному делу.
Судья: Н.О. Грекова