Уг. дело Номер обезличен г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Грековой Н.О.
при секретаре судебного заседания Рузанове В.Ф.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С.
Потерпевшей ФИО2
защитника подсудимой - адвоката Журавлева С.А., действующего на основании ордера № 09-06224 от 08.06.2010 года
подсудимой ФИО6
Законного представителя подсудимой - ФИО4
Педагога - ФИО5
08 июня 2010 года в г. Волгограде
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО6,
...
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ
у с т а н о в и л:
ФИО6 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 17 часа 30 минут ФИО6, находясь по месту своего жительства в квартире ..., нуждаясь в денежных средствах, зная, что ее мать - ФИО2 хранит золотые украшения в тумбочке, закрытой на ключ, находящейся в прихожей их квартиры, решила похитить указанные украшения. ФИО6 по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение золотых украшений ее матери ФИО2 с целью продажи и выручки денежных средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, отодвинула тумбочку от стены, и используя столовый нож, сломала металлические скобы, которыми задняя стенка тумбочки крепилась к основному корпусу, отогнула край задней стенки тумбочки и из шкатулки тайно похитила золотые украшения, а именно: золотое обручальное кольцо весом 2 грамма стоимостью 1000 рублей; золотое кольцо с алмазной гранью весом 2 грамма стоимостью 1000 рублей; золотой кулон в виде листа весом 3 грамма стоимостью 1500 рублей; золотая цепочка весом 2 грамма стоимостью 1500 рублей, всего на общую сумму 5000 рублей. После чего, ФИО6 с похищенным скрылась с места преступления, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, в связи с примирением с подсудимой и заглаживанием последней вреда. При этом потерпевшая ФИО2 пояснила, что подсудимая полностью возместила материальный ущерб, а также ею принесены извинения.
Подсудимая ФИО6, защитник Журавлев С.А., законный представитель подсудимой - ФИО4, педагог ФИО5 поддержали заявленное ходатайство, пояснив, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. При этом подсудимая ФИО6 не возражала против прекращения в ее отношении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель ФИО1 не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
ФИО6 совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.
ФИО6 ранее не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуются положительно, имеет несовершеннолетний возраст. Она примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред и не возражает против прекращения уголовного дела в ее отношении в связи с примирением с потерпевшей.
При указанных обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, может быть прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня провозглашения.
Судья Н.О. Грекова