Уголовное дело Номер обезличен г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе:
Председательствующего федерального судьи: Грековой Н.О.
при секретаре судебного заседания: Рузанове В.Ф.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С.
подсудимых Нарцева М.Э., Мельниченко А.С.
защитника в порядке ст.49 УПК РФ подсудимого Нарцева М.Э. - Пономаренко В.А.
защитника - адвоката Устинова Р.В., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Дата обезличена года в г.Волгограде
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Мельниченко Антона Сергеевича, ...,
Нарцева Марка Эдуардовича, ...
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Нарцев М.Э. и Мельниченко А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 01 час 45 минут, Нарцев М.Э. и Мельниченко А.С., проходя мимо второго подъезда дома Номер обезличен по ... в ... ..., увидели автомашину Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащую Бирюкову А.В. Нарцев М.Э. увидел через заднее стекло автомашины что там находятся вещи, и так как ему нужны были деньги, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного автомобиля. Он предложил Мельниченко А.С. похитить имущество из указанного автомобиля, на что Мельниченко согласился. Вступив таким образом в преступный сговор, они примерно в 02 часа 00 минут Дата обезличена года, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, не распределяя между собой ролей при совершении преступления, действуя согласовано, убедившись что за их действиями никто не наблюдает, подошли к указанному автомобилю. Нарцев попытался открыть личинку замка на багажном отделении данной автомашины имеющейся у него отверткой. В это время Мельниченко находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы избежать обнаружения третьими лицами совершения преступления. Так как у Нарцева не получилось открыть багажное отделение, Нарцев и Мельниченко сняли заднее стекло, которое поставили возле автомашины, после чего Нарцев проник в салон автомобиля, достал из багажного отделения ящик с находящимися в нём различными инструментами, а именно: набором гаечных ключей, стоимостью 1000 рублей; набором отверток - стоимостью 500 рублей, набором съёмных головок с клюём - стоимостью 700 рублей; двумя рулетками стоимостью 150 рублей за каждую и сказал, чтобы Мельниченко тоже взял ящик, в котором находился перфоратор фирмы «Макито», стоимостью 2500 рублей, принадлежащий Бирюкову А.В. Мельниченко взял указанный ящик, после чего, Нарцев и Мельниченко с похищенным имуществом с места преступления скрылись, а похищенным распорядились по собственному усмотрению, чем причинили Бирюкову А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
В судебном заседании подсудимые Нарцев М.Э. и Мельниченко А.С. согласились с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Нарцев М.Э. и Мельниченко А.С. пояснили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации со своим защитником, последствия заявленного ходатайства они осознают.
Защитник - адвокат Устинов Р.В., защитник в порядке ст. 49 УПК РФ - Пономаренко В.А. ходатайство подсудимых о проведении судебного процесса в порядке особого производства поддержали.
Потерпевший Бирюков А.В. в судебном заседании отсутствовал, представил заявление о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Нарцева М.Э. и Мельниченко А.С. по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, и против особого порядка производства по уголовному делу не возражал.
Удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия добровольно заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Нарцева М.Э. и Мельниченко А.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицируя действия подсудимого по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд учитывает размер похищенного имущества, составляющий 5000 рублей, его значимость для потерпевшего Бирюкова А.В., который имеет ежемесячный доход 12000 рублей.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Нарцевым М.Э. и Мельниченко А.С. относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Нарцевым М.Э. и Мельниченко А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Нарцева М.Э. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Мельниченко А.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд так же относит явку с повинной.
Суд учитывает данные о личности подсудимого Нарцева М.Э., который характеризуется по месту жительства отрицательно, работает, ранее судим.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого Мельниченко А.С., который характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Нарцева М.Э. возможно путем применения наказания только в виде лишения свободы и только с реальным его отбыванием.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Мельниченко А.С. возможно с назначением наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания путем применения условного осуждения.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Нарцева Марка Эдуардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить наказание в виде 6 ( шести ) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от Дата обезличена года и назначить окончательное наказание в виде 7 (семи ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Срок отбытия наказания Нарцеву Марку Эдуардовичу исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения Нарцеву Марку Эдуардовичу - заключение под стражу в СИЗО Номер обезличен ... - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Мельниченко Антона Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 ( одного ) года лишения свободы.
В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один ) год.
Обязать Мельниченко Антона Сергеевича не менять постоянного места жительства без уведомления государственных специализированных органов, осуществляющих надзор за исправлением осужденных.
Меру пресечения Мельниченко Антону Сергеевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - документы на автомашину Номер обезличен государственный номер Номер обезличен регион, а именно паспорт транспортного средства, доверенность, страховой полис - возвращенные под сохранную расписку - вернуть потерпевшему Бирюкову А.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский суд г. Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе - в случае ее подачи, или направив отдельно письменное ходатайство - в случае подачи кассационной жалобы (представления иными участниками производства по уголовному делу.
Судья : подпись Н.О. Грекова
копия верна. судья :