Уг. дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года в г. Волгограде
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего федерального судьи Грековой Н.О.
С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Дзержинского района г. Волгограда Архипова А.Н.
Защитника подсудимого - адвоката Кочерьян Г.Н., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Подсудимого Ерёмина В.Д.
При секретаре судебного заседания Рузанове ВФ.
Потерпевшего Тупицина И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ерёмина Вадима Дмитриевича, ...
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ерёмин В.Д. совершил грабеж, то есть открытые хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Ерёмин В.Д. Дата обезличена года примерно в 08 часов 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у помещения котельной, расположенной во дворе ..., по адресу ... ..., предложил своему знакомому Тарасюк А.В., который осужден ... судом ... Дата обезличена года за данное преступление (приговор вступил в законную силу), похитить какое либо имущество, для последующей реализации и выручки денежных средств для приобретения спиртного, с чем последний согласился. С целью незаконного обогащения Ерёмин В.Д. и Тарасюк А.В. вступили в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, не распределяя между собой роли. С целью реализации преступного умысла, они подошли к зданию колледжа Бизнеса, где стали ожидать появления прохожих, у которых можно было что либо похитить. Примерно в 09.00 часов Дата обезличена года Еремин В.Д. и Тарасюк А.В. увидели проходящего мимо них ранее им не знакомого Тупицина И.А., и с целью реализации своего преступного умысла, не распределяя между собой роли, действуя согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Ерёмин В.Д. и Тарасюк А.В. вышли на встречу Тупицину И.А., и предполагая, что у него при себе есть сотовый телефон, Ерёмин В.Д. попросил Тупицина И.А. сказать сколько времени. Тупицин И.А. достал из кармана брюк принадлежащий ему сотовый телефон Номер обезличен», и в это время Ерёмин В.Д. вырвал из руки Тупицина И.А., указанный сотовый телефон, в то время как Тарасюк А.В., с целью подавления сопротивления со стороны Тупицина И.А., нанес кулаком правой руки один удар по голове в область затылка Тупицину И.А., чем причинил последнему физическую боль. После этого Тупицин И.А. стал просить вернуть ему телефон, на что Тарасюк А.В., продолжая свои преступные действия с целью удержания похищенного и подавления воли к сопротивлению, нанес Тупицину И.А. один удар кулаком правой руки в область грудной клетки и кулаком левой руки один удар по голове в область затылка, чем причинил последнему физическую боль, после чего Ерёмин В.Д. и Тарасюк А.В., с места преступления с похищенным сотовым телефоном скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями Тупицину И.А. значительный материальный ущерб на сумму 5200 рублей.
В судебном заседании подсудимый согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, а также поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Ерёмин В.Д. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником.
Защитник ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал.
Потерпевший Тупицин И.А. в судебном заседании также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение в отношении Ерёмина В.Д. и против особого порядка производства по уголовному делу не возражал.
Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Ерёмина В.Д., суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает значимость похищенного имущества для потерпевшего Тупицина И.А., стоимость похищенного, составляющую значительную часть ежемесячного дохода потерпевшего.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Ерёминым В.Д., его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, умышленных преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном.
Суд учитывает также данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, имеет заболевание: правосторонняя паховая грыжа.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Ерёмина В.Д. возможно путем применения наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.
Руководствуясь ст. ст.304,308-309, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ерёмина Вадима Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от Дата обезличена года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Ерёмину Вадиму Дмитриевичу исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения Ерёмину Вадиму Дмитриевичу - заключение под стражей в СИЗО Номер обезличен ... - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung J210», находящийся у потерпевшего Тупицина И.А. под сохранной распиской - оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Дзержинский суд г.Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора с учетом пределов, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Судья Н.О. Грекова