Уголовное дело Номер обезличен г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе:
Председательствующего федерального судьи: Грековой Н.О.
при секретаре судебного заседания: Рузанове В.Ф.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Тамазян А.Р.
подсудимой Епанешниковой Е.А.
Защитника - адвоката Кочерьян Г.Н., представившего ордер Номер обезличен Дата обезличена
Дата обезличена года в г.Волгограде
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Епанешниковой Елены Александровны,
...
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Епанешникова Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 10.00 часов Епанешникова Е.А., находясь в квартире ... ... по ... в ... ... по приглашению знакомой ФИО6, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя по возникшему умыслу, направленному на тайное хищение, Епанешникова Е.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, удостоверившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила со стола на кухне сотовый телефон «Номер обезличен», стоимостью 6199 рублей, принадлежащий ФИО5, который также находился в указанной квартире. После чего, Епанешникова Е.А. с места преступления скрылась, а похищенным распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6199 рублей.
В судебном заседании подсудимая Епанешникова Е.А. согласилась с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Епанешникова Е.А. пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает.
Защитник ходатайство подсудимой о проведении судебного процесса в порядке особого производства поддержал.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Епанешниковой Е.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и против особого порядка производства по уголовному делу не возражал.
Удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия добровольно заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Епанешниковой Е.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицируя действия подсудимой по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд учитывает размер похищенного имущества, составляющий 6199 рублей, его значимость для потерпевшего ФИО5, который на момент преступления е работал, постоянного источника дохода не имел.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Епанешниковой Е.А. относятся к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Епанешниковой Е.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном.
Суд учитывает также данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, работы, где характеризуется положительно.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Епанешниковой Е.А. возможно путем применения наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Епанешникову Елену Александровну признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход государства.
Меру пресечения Епанешниковой Елене Александровне - подписку о не выезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Номер обезличен, товарный и кассовый чеки на телефон, кредитный договор - находящиеся под сохранной распиской у ФИО5 - передать потерпевшему ФИО5
Реестр покупок и закупочный акт Номер обезличен - находящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский суд г. Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе - в случае ее подачи, или направив отдельно письменное ходатайство - в случае подачи кассационной жалобы (представления иными участниками производства по уголовному делу.
Судья: Н.О. Грекова