Уголовное дело Номер обезличен г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе:
Председательствующего федерального судьи: Грековой Н.О.
при секретаре судебного заседания: Рузанове В.Ф.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Макаренко А.А.
подсудимых Урусовой Д.И., Бони Т.А.
защитника - адвоката Кочерьян Г.Н., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Потерпевшего Лебедева А.М.
Дата обезличена года в г.Волгограде
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Урусовой Дарьи Игоревны, ...
в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Бони Таисии Андреевны, ...
в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Урусова Д.И. и Боня Т.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 12.30 часов Урусова Д.И., находясь по приглашению Боня Т.А. в квартире .... ... ..., принадлежащей матери Боня Т.А. - Лебедевой О.М., прошла в комнату Бони Т.А., попросила у последней денежные средства в сумме 1000 рублей. Однако, денежных средств у Бони Т.А. не оказалось, и Боня Т.А. по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью незаконного обогащения, предложила Урусовой Д.И. совершить хищение сотового телефона марки «Номер обезличен стоимостью 6800 рублей, принадлежащий отчиму Бони Т.А. - Лебедеву А.М., на что Урусова Д.И. согласилась. Боня Т.А., вступив в преступный сговор с Урусовой Д.И., действуя согласно распределенным ролям, реализуя свой преступный умысел, Боня и Урусова вышли из комнаты, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, так как Лебедев А.М. спал в зальной комнате, Урусова Д.И. прошла в коридор, взяла свою дамскую сумку, вернулась в комнату Бони Т.А., оставила сумку на кровати и вернувшись в коридор, стала обуваться. Тем временем Боня Т.А. прошла в спальню и с прикроватной тумбочки похитила сотовый телефон, принадлежащий Лебедеву А.М. Возвратившись в свою комнату, Боня Т.А. положила похищенный телефон в сумку Урусовой Д.И., которую отнесла в коридор и передала Урусовой Д.И. После чего, Боня осталась в квартире, а Урусова ДИ. с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив Лебедеву А.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей.
В судебном заседании подсудимые Урусова Д.И. и Боня Т.А. согласились с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Урусова Д.И. и Боня Т.А. пояснили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации со своим защитником, последствия заявленного ходатайства они осознают.
Защитник ходатайство подсудимых о проведении судебного процесса в порядке особого производства поддержал.
Потерпевший Лебедев А.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Урусовой Д.И. и Боня Т.А. и против особого порядка производства по уголовному делу не возражал.
Удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия добровольно заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Урусовой Д.И. и Боня Т.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая сумму похищенного имущества, значимость его для потерпевшего - сумма похищенного 6800 рублей, потерпевший Лебедев А.М. не работает, суд квалифицировал действия подсудимых Урусовой Д.И. и Бони Т.А., совершенные в отношении имущества Лебедева А.М., как хищение, совершенное с «причинением значительного ущерба гражданину».
Квалифицируя действия Урусовой Д.И. и Бони Т.А., совершенные Дата обезличена года по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд учитывал, что Урусова Д.И. и Боня Т.А., заранее договорившись о совместном совершении хищения сотового телефона, распределив роли между собой, похитили сотовый телефон, принадлежащий Лебедеву А.М.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Урусовой Д.И. и Боня Т.А. относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Урусовой Д.И. и Бони Т.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Урусовой Д.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.
Суд учитывает также данные о личности подсудимой Урусовой Д.И., которая имеет постоянное место жительства в ..., ранее судима.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Урусовой И.Д. возможно исправление без отбывания наказания путем применения условного осуждения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Бони Т.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Бони Т.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Суд учитывает также данные о личности подсудимой Бони Т.А., которая имеет постоянное место жительства, ранее не судима.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Бони Т.А. возможно исправление без отбывания наказания путем применения условного осуждения.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
УРУСОВУ ДАРЬЮ ИГОРЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить наказание в виде одного года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Урусову Дарью Игоревну не менять постоянного места жительства без уведомления государственных специализированных органов, осуществляющих надзор за исправлением осужденных, регулярно являться в указанные органы на регистрацию.
Приговор Центрального районного суда г. Волгограда от Дата обезличенаг. в отношении Урусовой Д.И., осужденной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Урусовой Дарье Игоревне - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
БОНЮ ТАИСИЮ АНДРЕЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Боню Таисию Андреевну не менять постоянного места жительства без уведомления государственных специализированных органов, осуществляющих надзор за исправлением осужденных, регулярно являться в указанные органы на регистрацию.
Меру пресечения Боне Таисие Андреевне - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский суд г. Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе - в случае ее подачи, или направив отдельно письменное ходатайство - в случае подачи кассационной жалобы (представления иными участниками производства по уголовному делу.
Судья: Н.О. Грекова