Уголовное дело № года
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего федерального судьи: Музраева З.К.
при секретаре судебного заседания: Котельниковой Н.В.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Крыловой Т.В.
защитника: адвоката Климова В.В., предъявившего удостоверение № и ордер №, выданный 00.00.00 года филиалом № некоммерческой организации Волгоградской межрайонная коллегия адвокатов
потерпевшей: С.Т.Н.
подсудимого: Валеевой Н.А.
« 08 » июня 2010 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ВАЛЕЕВОЙ НАТАЛЬИ АНАТОЛЬЕВНЫ, ...,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом « в » части 2 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Валеева Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
00.00.00 года примерно в 22 часа Валеева Н.А. совместно с сиротиной Т.Н., находились в трёхкомнатной квартире № жилого дома №, расположенного по ... в ... ..., где они проживают, где распивали спиртное. После распития спиртного С.Т.Н., ушла спать. Валеева Н.А. убедившись, что за её действиями никто не наблюдает. У Валеевой Н.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Валеева Н.А. тайно похитила из квартиры № жилого дома №, расположенного по ... в ... ..., телевизор «Самсунг», стоимостью 3000 рублей, телевизор «Томсон», стоимостью 5000 рублей, принадлежащие С.Т.Н. После чего Валеева Н.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив С.Т.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Валеева Н.А. согласилась с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая С.Т.Н. не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Крылова Т.В. не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Заслушав подсудимую Валееву Н.А., защитника Климова В.В., потерпевшую С.Т.Н., государственного обвинителя Крыловой Т.В., изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Валеевой Н.А. подлежат квалификации по пункту « в » части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Удостоверившись, что подсудимая Валеева Н.А. осознает характер и последствие добровольно заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Валеевой Н.А., относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Валеевой Н.А., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Валеевой Н.А., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд относит: наличие двух малолетних детей у виновной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины; раскаяние в содеянном.
Суд учитывает данные о личности Валеевой Н.А., которая имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает возможным назначить Валеевой Н.А. наказание в виде лишения свободы, но не связанное с изоляцией от общества, с применением статьи 73 УК РФ - условно.
Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ВАЛЕЕВУ НАТАЛЬЮ АНАТОЛЬЕВНУ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом « в » части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание Валеевой Наталье Анатольевне считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденную обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа.
Меру пресечения Валеевой Наталье Анатольевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а осужденным содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Федеральный судья: З.К.Музраев