Уголовное дело № года
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего федерального судьи: Музраева З.К.
при секретаре судебного заседания: Котельниковой Н.В.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Кожедубовой Ю.А.
защитника: адвоката Колышевой З.П., предъявившей удостоверение № и ордер №, выданный 00.00.00 года филиалом адвокатской консультации № Волгоградской областной коллегии адвокатов
подсудимого: Колебошина Д.В.
« 24 » июня 2010 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КОЛЕБОШИНА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ...
в совершении преступления, предусмотренного пунктом « в » части 2 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Колебошин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
00.00.00 года примерно в 07 часов Колебошин Д.В., находясь возле дома №, расположенного по ... в ... ..., где после распития спиртного, между ним и П.С.В. произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений. Колебошин Д.В. В ходе конфликта Колебошин Д.В. нанес П.С.В. один удар кулаком правой руки по лицу, от которого П.С.В. потеряв сознание, упал на землю. Колебошин Д.В. стал приводить П.С.В. в сознание, в это время из кармана брюк П.С.В. выпал принадлежащий последнему сотовый телефон «НТС Touch Diamond P3700». Колебошин Д.В. увидев выпавший сотовый телефон, у него возник умысел на тайное хищение указанного сотового телефона. Колебошин Д.В. убедился, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «НТС Touch Diamond Р3700», стоимостью 6500 рублей, принадлежащий П.С.В. После чего Колебошин Д.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П.С.В. значительный материальный ущерб на 6500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Колебошин Д.В. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший П.С.В. не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Кожедубова Ю.А. не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Заслушав подсудимого Колебошин Д.В., защитника Колышеву З.П., государственного обвинителя Кожедубову Ю.А., изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Колебошина Д.В. подлежат квалификации по пункту « в » части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Удостоверившись, что подсудимый Колебошин Д.В. осознает характер и последствие добровольно заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Колебошиным Д.В., относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Колебошина Д.В., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Колебошина Д.В., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд учитывает данные о личности Колебошина Д.В., который имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Колебошину Д.В. наказание в виде лишения свободы, но не связанное с изоляцией от общества, с применением статьи 73 УК РФ - условно.
Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КОЛЕБОШИНА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом « в » части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание Колебошину Дмитрию Владимировичу считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа.
Меру пресечения Колебошину Дмитрию Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «HTC Touch Diamond P3700», находящийся на хранение у потерпевшего П.С.В. - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а осужденным содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Федеральный судья: подпись З.К.Музраев