Уголовное дело № года
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
... суд ... в составе:
Председательствующего федерального судьи: Музраева З.К.
при секретаре судебного заседания: Котельниковой Н.В.
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора ... ... Каспаровой А.А.
защитника: адвоката Климова В.В., предъявившего удостоверение № и ордер №, выданный 00.00.00 года филиалом № некоммерческой организацией Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов
подсудимого: Хасанова Д.Р.
« 04 » июня 2010 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ХАСАНОВА ДАНИЭЛЯ РАМИЛЬЕВИЧА, родившегося 00.00.00 года в городе ... ..., татарина, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ... ... ..., ... квартира 60, проживающего по адресу: ... ..., ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного пунктами « а, в, г » части 2 статьи 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Хасанов Д.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
00.00.00 года примерно в 18 часов 00 минут Хасанов Д.Р., находясь по месту проживания в доме №. расположенном по ... в ... ..., где в ходе распития спиртного с неустановленным лицом по имени Роман, вступив с последним в предварительный сговор на открытое похищение денежных средств с незаконным проникновением в жилище, у Л.А.В. и З.В.Н., проживающих в дом №, расположенном по ... в ... .... 00.00.00 года примерно в 20 часов 30 минут Хасанов Д.Р. и неустановленное следствием лицо по имени Роман, реализуя свой умысел на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом не распределяя между собой ролей, пришли к дому №, расположенному по ... в ... ..., в котором проживали Л.А.В. и З.В.Н., где через незакрытую дверь, незаконно проникли в вышеуказанный дом. Продолжая свой преступный умысел, Хасанов Д.Р. стал требовать от З.В.Н. передачи ему имеющихся у него денежных средств. После того, как З.В.Н. ответил отказом, Хасанов Д.Р., с целью устрашения и подавления возможного сопротивления стал наносить удары рукой по лицу Л.А.В. и З.В.Н. В целях пресечения противоправных действий Хасанова Д.Р., З.В.Н. потребовал прекратить неправомерные действия, на что Хасанов Д.Р. повернулся к З.В.Н.. нанес последнему один удар в область грудной клетки, от чего З.В.Н. упал на кровать. Хасанов Д.Р. и неустановленное следствием лицо по имени Роман, стали наносить З.В.Н. удары руками и по различным частям тела, причинив З.В.Н. телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью, при этом требовали передачи им денежных средств. В комнату вышла Л.А.В., заметив которую, Хасанов Д.Р. подошел к ней и толчком повалив на пол дома, стал требовать передачи ему денежных средств. Услышав отказ Л.А.В. передать денежные средства, Хасанов Д.Р., с целью устрашения стал наносить Л.А.В. удары руками и ногами по различным частям тела, при этом требуя передачи ему денежных средств, причинив Л.А.В. телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и верхних конечностях, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. В этот момент, неустановленное следствием лицо по имени Роман продолжал наносить удары руками и ногами З.В.Н. по различным частям тела и требовал от последнего передачи ему денег. В ходе нанесения телесных повреждений, Хасанов Д.Р. заметил в кармане халата Л.А.В., сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 1000 рублей, принадлежащий последней, который Хасанов Д.Р. открыто похитил из кармана халата Л.А.В. Испугавшись за свою жизнь и здоровье Л.А.В. попросила Хасанова Д.Р. прекратить наносить ей удары. Хасанов Д.Р. прекратил наносить удары Л.А.В., последняя передала Хасанову Д.Р., имеющиеся у неё денежные средства в сумме 3000 рублей. Завладев денежными средствами в сумме 3000 рублей и сотовым телефоном «Самсунг», принадлежащие Л.А.В., Хасанов Д.Р. и неустановленное следствием лицо по имени Роман, стали выходить из дома №, расположенного по ... в ... ..., где при выходе в зале Хасанов Д.Р. заметил лежащую на кровати женскую куртку, принадлежащую Л.А.В. Хасанов Д.Р. осмотрел содержимое карманов данной куртки, где обнаружил и открыто похитил сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 2500 рублей, принадлежащий З.В.Н. После чего Хасанов Д.Р. с неустановленным следствием лицом по имени Роман с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Л.А.В. значительный материальный ущерб на сумме 4000 рублей, а З.В.Н. значительный материальный ущерб на сумму 2500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Хасанов Д.Р. с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие Л.А.В. и З.В.Н. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель: Каспарова А.А. не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Заслушав подсудимого Хасанова Д.Р., защитника Климова В.В. государственного обвинителя Каспарову А.А., изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Хасанова Д.Р. подлежат квалификации по пунктам « а, в, г » части 2 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Удостоверившись, что подсудимый Хасанов Д.Р. осознает характер и последствие добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Хасановым Д.Р., относится к категории тяжких умышленных преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хасанова Д.Р., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Хасанова Д.Р., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном.
Суд учитывает данные о личности Хасанова Д.Р., который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ - уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим суд приходит к выводу о правомерности назначения Хасанову Д.Р. наказания в виде реального лишения свободы.
Исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора суд считает обоснованным и правомерным назначить Хасанову Д.Р. уголовное наказание без применения статьи 73 УК РФ.
Рассматривая в соответствии со статьей 309 УПК РФ гражданский иск потерпевших: Л.А.В. в сумме 4000 рублей, З.В.Н. в сумме 2500 рублей, который признан подсудимыми, суд приходит к следующему, гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ХАСАНОВА ДАНИЭЛЯ РАМИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами « а, в, г » части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 00.00.00 года.
Меру пресечения Хасанова Даниэлю Рамильевичу в виде содержания под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Хасанова Даниэля Рамильевича в пользу Л.А.В. ФИО8 в возмещение материального ущерба 4000 рублей.
Взыскать с Хасанова Даниэля Рамильевича в пользу З.В.Н. в возмещение материального ущерба 2500 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а осужденным содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Федеральный судья: подпись З.К.Музраев