Уголовное дело № года
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего федерального судьи: Музраева З.К.
при секретаре судебного заседания: Котельниковой Н.В.
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Дзержинского района г.Волгограда Архипова А.Н.
защитника: адвоката Швецова М.В., предъявившего удостоверение № и ордер №, выданный 00.00.00 года коллегией адвокатов Дзержинского района г.Волгограда
потерпевшего: С.В.Н.
подсудимого: Середенко М.Н.
« 15 » июня 2010 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению СЕРЕДЕНКО МАКСИМА НИКОЛАЕВИЧА, ...
в совершении преступления, предусмотренного пунктом « в » части 2 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Середенко М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00.00.00 года по 00.00.00 года Середенко М.Н. вместе с своей сестрой С.В.Н. проживали в квартире № жилого дома №, расположенного по ... в ... .... 00.00.00 года примерно в 09 часов С.В.Н. ушла на работу, а Середенко М.Н. остался дома. 00.00.00 года примерно в 12 часов 00 минут у Середенко М.Н. возник умысел на тайное хищение имущества С.В.Н. Середенко М.Н. убедился, что в квартире № жилого дома №, расположенного по ... в ... ..., никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из рюкзака С.В.Н., находящегося в шифоньере её комнаты, тайно похитил фотоаппарат «OLYMPUS FE 340» в корпусе розового цвета с матрицей 8.1 MP, стоимостью 4000 рублей; сотовый телефон «NOKIA 3310», в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей; деньги в размере 1400 рублей; цепь из золота 585 пробы, весом 1,61 грамма, общей стоимостью 1600 рублей, кольцо обручальное широкое, из золота 585 пробы, весом 5,26 грамма, стоимостью 5000 рублей; кольцо обручальное узкое, из золота 585 пробы, весом 1,33 грамма, стоимостью 1500 рублей; перстень, из золота 585 пробы, с камнем рубин, весом 5,92 грамма, стоимостью 6000 рублей; серьги, из золота 585 пробы, с наплавкой в виде полусферы на каждом, общим весом 2,05 грамма стоимостью 2000 рублей; серьги, из золота 585 пробы, с жемчугом на каждом, общим весом 3,63 грамма, стоимостью 3500 рублей; серьги, из золота 585 пробы, с александритами на каждом, общим весом 2,26 грамма, стоимостью 2500 рублей; браслет, из золота 585 пробы, весом 0,6 грамма, стоимостью 600 рублей, а всего на общую сумму 32100 рублей. После чего Середенко М.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии им распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.В.Н. значительный материальный ущерб в размере 32100 рублей.
В судебном заседании подсудимый Середенко М.Н. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая С.В.Н. не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель: Архипов А.Н. не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Заслушав подсудимого Середенко М.Н., защитника Швецова М.В.,, потерпевшую С.В.Н., государственного обвинителя Архипова А.Н., изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Середенко М.Н. подлежат квалификации по пункту « в » части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Удостоверившись, что подсудимый Середенко М.Н. осознает характер и последствие добровольно заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Середенко М.Н., относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Середенко М.Н., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Середенко М.Н., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд учитывает данные о личности Середенко М.Н., который имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Середенко М.Н. наказание в виде лишения свободы, но не связанное с изоляцией от общества, с применением статьи 73 УК РФ - условно.
Рассматривая в соответствии со статьей 309 УПК РФ гражданский иск потерпевших: С.В.Н. в сумме 9400 рублей, Б.А.В. в сумме 11387 рублей, которые признаны подсудимым Середенко М.Н., суд приходит к следующему, что гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
СЕРЕДЕНКО МАКСИМА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом « в » части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание Середенко Максиму Николаевичу считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа.
Меру пресечения Середенко Максиму Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Середенко Максима Николаевича в пользу С.В.Н. возмещение материального ущерба в размере 9400 рублей.
Взыскать с Середенко Максима Николаевича в пользу Б.А.В. возмещение материального ущерба в размере 11387 рублей.
Вещественные доказательства: дополнительное соглашение к закупочному акту № С2П000896 от 14 мая 2010 года; копия дополнительного соглашения к закупочному акту № С2П000896 от 14 мая 2010 года - хранить при деле.
Золотую цепь; два золотых кольца; золотой перстень; три пары золотых сережек, находящиеся на хранение у потерпевшей С.В.Н. - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а осужденным содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Федеральный судья: подпись З.К.Музраев