Уголовное дело № года
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего федерального судьи: Музраева З.К.
при секретаре судебного заседания: Котельниковой Н.В.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Кожедубовой Ю.А.
защитника: адвоката Климова В.В., предъявившего удостоверение № и ордер №, выданный 00.00.00 года филиалом № некоммерческой организации Волгоградская межрайонная коллегии адвокатов
потерпевшего: Г.Н.Е.
подсудимых: Кинжебаева Е.Ш. и Кинжебаева Д.Д.
« 01 » июля 2010 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КИНЖЕБАЕВА ЕВГЕНИЯ ШАРИФИДЕНОВИЧА, ...
и КИНЖЕБАЕВА ДМИТРИЯ ДАНИЛОВИЧА, ...
в совершении преступления, предусмотренного пунктом « а, в » части 2 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кинжебаев Е.Ш. и Кинжебаев Д.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
00.00.00 года примерно в 03 часа Кинжебаев Е.Ш. и Кинжебаев Д.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прогуливались по улицам «Жилгородка» ... .... 00.00.00 года примерно в 03 часа 15 минут проходя мимо дома №, расположенного по ... в ... ..., увидели машину «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак Н 210 ЕР 34, припаркованную напротив 1-го подъезда дома №, расположенного по ... в ... ..., принадлежащую Г.Н.Е. У Кинжебаева Е.Ш. возник умысел на тайное хищение какого-либо ценного имущества из данной машины. Кинжебаев Е.Ш. предложил Кинжебаеву Д.Д. совершить совместно кражу какого-либо имущества из указанной машины. Кинжебаев Д.Д. и Кинжебаев Е.Ш. вступили в предварительный преступный сговор на кражу какого-либо имущества из машины «ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак Н 210 ЕР 34, принадлежащей Г.Н.Е. После чего Кинжебаев Е.Ш. и Кинжебаев Д.Д. действуя согласовано, подошли к машине ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак Н 210 ЕР 34, увидев, что передние двери открыты. Кинжебаев Д.Д. через правую переднею дверь проник в салон, а Кинжебаев Е.Ш. через левую переднюю дверь проник в салон автомашины и стал наблюдать за окружающей обстановкой, в случае чего предупредить об опасности. происходящим вокруг. Кинжебаев Е.Ш. тайно похитил из передней панели приборов автомагнитолу «Sony», стоимостью 1500 рублей, принадлежащею Г.Н.Е. Затем Кинжебаев Е.Ш. и Кинжебаев Д.Д. вышли из салона автомашины, Кинжебаев Е.Ш. открыл крышку капота машины, отсоединив клеммы питания аккумулятора, тайно похитил аккумулятор, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Г.Н.Е. После чего Кинжебаев Е.Ш. и Кинжебаев Д.Д. с места преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив Г.Н.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Кинжебаев Е.Ш. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кинжебаев Д.Д. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Г.Н.Е. не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Кожедубова Ю.А. не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Заслушав подсудимых Кинжебаева Е.Ш. и Кинжебаева Д.Д., защитника Климова В.В.. государственного обвинителя Кожедубову Ю.А., изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Кинжебаева Е.Ш. и Кинжебаева Д.Д. подлежат квалификации по пунктам « а, в » части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Удостоверившись, что подсудимые Кинжебаев Е.Ш. и Кинжебаев Д.Д. осознают характер и последствие добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Кинжебаевым Е.Ш. и Кинжебаевым Д.Д., относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кинжебаева Е.Ш., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Кинжебаева Е.Ш., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд относит: признание вины; раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кинжебаева Д.Д., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Кинжебаева Д.Д., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном.
Суд учитывает данные о личности Кинжебаева Е.Ш., который имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает возможным назначить Кинжебаеву Е.Ш. наказание в виде лишения свободы, но не связанное с изоляцией от общества, с применением статьи 73 УК РФ - условно.
Суд учитывает данные о личности Кинжебаева Д.Д., который имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает возможным назначить Кинжебаеву Д.Д. наказание в виде лишения свободы, но не связанное с изоляцией от общества, с применением статьи 73 УК РФ - условно.
Потерпевший Г.Н.Е. заявил, что исковые требования просит не рассматривать, так как сумма исковых требований будет им изменяться, однако сумма иска документально не подтверждена, требуются дополнительные расчеты, поэтому суд исковые требования в этой части полагает подлежащими передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КИНЖЕБАЕВА ЕВГЕНИЯ ШАРИФИДЕНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами « а, в » части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание Кинжебаеву Евгению Шарифиденовичу считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа.
КИНЖЕБАЕВА ДМИТРИЯ ДАНИЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами « а, в » части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание Кинжебаеву Дмитрию Даниловичу считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа.
Меру пресечения Кинжебаеву Евгению Шарифиденовичу и Кинжебаеву Дмитрию Даниловичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать за Г.Н.Е. право на удовлетворение гражданского иска, и передать данный вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а осужденным содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Федеральный судья: З.К.Музраев