Уголовное дело № года
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего федерального судьи: Музраева З.К.
при секретаре судебного заседания: Котельниковой Н.В.
с участием государственного обвинителя: Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Сегизекова В.Л.
защитника: адвоката Соколовой И.И., предъявившей удостоверение № и ордер №, выданный 00.00.00 года коллегией адвокатов Дзержинского района г.Волгограда
подсудимой: Ткачук М.И.
« 07 » июня 2010 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ТКАЧУК МАРИИ ИВАНОВНЫ, родившейся ...
в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ткачук М.И. совершила хранение, перевозку в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
Ткачук М.И. осуществляя реализацию продуктов питания населению, на стихийной торговой точке, расположенной около дома № по ... в ... ..., зная об обязанности при осуществлении указан ного вида деятельности соблюдать требования по реализации товара, осознавала, что обязана следить за качеством реализуемого товара, установленным действующими санитарными нор мами, осуществлять контроль за соблюдением данных норм и правил при продаже продукто вых товаров. Кроме того, Ткачук М.И. была осведомлена о требованиях Федерального законо дательства, регулирующих оборот пищевой продукции, а именно: статья 469 Гражданского кодека Российской Федерации, возлагающей на продавца обя занность по передаче покупателю товара соответствующего качества, пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется; статьи 10 и 15 Федерального закона от 00.00.00 года №ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», возлагающих на каждого гражданина, произ водящего закупку, хранение, реализацию пищевых продуктов, обязанность по выполнению
санитарных правил и проведению мероприятий по обеспечению их качества, запрещающих осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других лиц на охрану здоровья; статьи 3, 15 и 17 Федерального закона от 00.00.00 года №ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в соответствии с которыми не могут находиться в обороте пи щевые документы, которые не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, подтверждающих их про исхождение, кроме того, предназначенные для реализации пищевые продукты должны удов летворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отве чать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и
физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поко лений, при этом изготовитель обязан проверить качество и безопасность каждой партии пище вых продуктов и передать покупателю вместе с пищевыми продуктами удостоверение качест ва и безопасности пищевых продуктов.
00.00.00 года около 07 часов 00 минут Ткачук М.И. под воздействием внезапно воз никшего умысла, направленного на перевозку, хранение в целях сбыта, и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, исходя из личной корыстной заинтересованности, с целью получения дополнительного заработка, взяла из дома, по адресу: ... ..., ..., квартира ... приобретенную ранее за 400 рублей в целях личного потребления у неустановленного следствием лица икру щучью соленую, расфа сованную в пять пластиковых контейнеров по 120 грамм каждый, общим весом 600 грамм, ко торую доставила на общественном транспорте на стихийную торговую точку, расположенную около дома № по ... в ... ..., где, в нарушение названного федерального законодательства, хранила её и предлагала потреби телям по цене 500 рублей за пять контейнеров, весом 120 грамм каждый, общим весом 600 грамм, вплоть до 11 часов 25 минут 00.00.00 года. При этом Ткачук М.И. осознавала, что хра нимая ею продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как не имеет накладной, сертификата качества, качественного удостоверения.
В тот же день, в 11 часов 25 минут Ткачук М.И., имея умысел на сбыт продукции не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, осознавая обще ственную опасность своих действий, находясь на торговой точке на рынке, расположенном около дома № по ... в ... ..., реализуя умысел на сбыт щучьей икры, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения дополнительного заработка, заведомо зная о том, что реализуемая ею икорная продукция не отвечает требованиям безопасности, так как произведена кустарным способом в домашних ус ловиях, без соблюдения технологии производства данного вида пищевой продукции, не имея сертификата качества, не проверив качество и безопасность икорной продукции, сбыла, в ходе проводимых, в рамках Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудниками ОБЭП Волгоградского ЛУВДт проверочных мероприятий Н.А.И. пять контейнеров с икрой щучьей соленой, общим весом 600 грамм за 500 рублей.
Экспертным заключением по результатам испытания продукции № от 00.00.00 го да Федеральным Государственным Учреждением Здравоохранения «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» установлено, что реализованная при указанных обстоятельствах икра щуки не соответст вует по паразитологическим показателям СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», так как в исследуемой продукции об наружены личинки лентеца широкого в живом виде в стадии плероцеркоид.
Согласно заключению токсикологической экспертизы № от 00.00.00 года ик ра щучья соленая, реализованная Ткачук М.И. опасна для здоровья потребителей и ее упот ребление создает реальную угрозу возникновения заболеваний желудочно-кишечного тракта, с кратковременной потерей трудоспособности.
В судебном заседании подсудимая Ткачук М.И. согласилась с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Сегизеков В.Л. не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Заслушав подсудимую Ткачук М.И., защитника Соколову И.И., государственного обвинителя Сегизекова В.Л., изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Ткачук М.И. подлежат квалификации по части 1 статьи 238 УК РФ - хранение, перевозка в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Удостоверившись, что подсудимая Ткачук М.И. осознает характер и последствие добровольно заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Ткачук М.И., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ткачук М.И., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ткачук М.И., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд относит: совершение впервые преступления небольшой тяжести; признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд учитывает данные о личности Ткачук М.И., которая имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает возможным назначить Ткачук М.И. наказание в условиях не связанных с изоляцией от общества с применением штрафа.
Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ТКАЧУК МАРИЮ ИВАНОВНУ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей в доход государства.
Меру пресечения Ткачук Марии Ивановне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: денежную купюру, достоинством 500 рублей - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а осужденным содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Федеральный судья: З.К.Музраев