Уголовное дело № года
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего федерального судьи: Музраева З.К.
при секретаре судебного заседания: Котельниковой Н.В.
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Каспаровой А.А.
защитника: адвоката Стародымова В.В., предъявившего удостоверение № и ордер №, выданный 00.00.00 года адвокатским кабинетом «Стародымов Вячеслав Владимирович»
потерпевшего: А.В.С.
подсудимого: Крачковского Д.Н.
« 04 » июня 2010 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КРАЧКОВСКОГО ДЕНИСА НИКОЛАЕВИЧА, ...
в совершении преступления, предусмотренного пунктом « в » части 2 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Крачковский Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
00.00.00 года примерно в 11 часов Крачковский Д.Н., находясь в комнате отдыха автомойки Общества с Ограниченной Ответственностью «Ниагара», расположенной по ... « а » в ... ..., где на кровати увидел сотовый телефон «Nokia 7610», стоимостью 5990 рублей, принадлежащий А.В.С.. У Крачковского Д.Н. возник умысел на кражу вышеуказанного сотового телефона. Крачковский Д.Н. воспользовался тем, что в комнате отдыха за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Nokia 7610», стоимостью 5990 рублей, принадлежащий А.В.С. После чего Крачковский Д.Н. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив А.В.С. значительный материальный ущерб на сумму 5990 рублей.
В судебном заседании подсудимый Крачковский Д.Н. с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший А.В.С. не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель: Каспарова А.А. не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Заслушав подсудимого Крачковского Д.Н., защитника Стародымова В.В., потерпевшего А.В.С., государственного обвинителя Каспарову А.А., изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Крачковского Д.Н. подлежат квалификации по пункту « в » части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Удостоверившись, что подсудимый Крачковский Д.Н. осознает характер и последствие добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Крачковским Д.Н., относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Крачковского Д.Н., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Крачковского Д.Н., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном.
Суд учитывает данные о личности Крачковского Д.Н., который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает возможным назначить Крачковскому Д.Н. наказание в виде лишения свободы, но не связанное с изоляцией от общества, с применением статьи 73 УК РФ - условно.
Рассматривая в соответствии со статьей 309 УПК РФ гражданский иск потерпевшего А.В.С. в сумме 5990 рублей, который признан подсудимыми, суд приходит к следующему, гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КРАЧКОВСКОГО ДЕНИСА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом « в » части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание Крачковскому Денису Николаевичу считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа.
Меру пресечения Крачковскому Денису Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Крачковского Дениса Николаевича в пользу А.В.С. в возмещение материального ущерба 5990 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а осужденным содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Федеральный судья: З.К.Музраев