постановление по уголовному делу



Уг. дело Номер обезличен г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд Дзержинского района гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Грековой Н.О.

при секретаре судебного заседания Рузанове В.Ф.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С.

Защитника Климова В.В. представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

подсудимого Меликаева М.С.

Потерпевшего ФИО3

Дата обезличена года в г. Волгограде

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Меликаева Максима Сергеевича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ

у с т а н о в и л:

Меликаев М.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года, примерно в 17 час 30 минут, Меликаев М.С., гуляя у дома Номер обезличен по ул. ... ..., напротив 11-го подъезда, указанного дома встретил знакомую несовершеннолетнюю ФИО5 1994 года рождения, которая в ходе общения с Меликаевым М.С. достала сотовый телефон марки Номер обезличен принадлежащий ее отцу ФИО3стоимостью 9000 рублей. Меликаев М.С. попросил у ФИО5 сотовый телефон, чтобы послушать музыку. ФИО5 передала Меликаеву М.С. вышеуказанный сотовый телефон. Так как Меликаев М.С. нуждался в денежных средствах, с целью продажи телефона, из корысных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, по возникшему умыслу, направленному на хищение сотового телефона, путем обмана, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, спросил разрешения у ФИО5 сходить с ее сотовым телефоном в торговый киоск, на что ФИО5 не подозревая об истинных намерениях Меликаева М.С., согласилась. Отойдя из поля зрения ФИО5, реализуя свой преступный умысел, Меликаев М.С. с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Меликаева М.С., в связи с примирением с подсудимым. При этом ФИО3 пояснил, что подсудимый полностью возместил материальный ущерб в размере 9000 рублей.

Подсудимый Меликаев М.С., защитник Климов В.В. поддержали заявленное ходатайство, пояснив, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. При этом подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Антонова М.С. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Меликаев М.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Меликаев М.С. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуются положительно. Он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред потерпевшему.

При указанных обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении Меликаева М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, может быть прекращено.

В соответствии со ст. 220 ч.3 ГПК РФ, суд прекращает производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО3 о взыскании с подсудимого Меликаева М.С. в счет возмещения причиненного материального ущерба 9000 рублей, в связи с полным его возмещением и отказом гражданского истца ФИО3 от исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Меликаева Максима Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Меликаеву Максиму Сергеевичу - содержание под стражей в учреждении ИЗ 34/1 ... изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, освободив из под стражи в зале суда.

Производство по гражданскому иску ФИО3 - прекратить.

Вещественные доказательства: копию гарантийного талона хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня провозглашения.

Постановление изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья ГРЕКОВА Н.О.