Уголовное дело Номер обезличен года
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего федерального судьи: Музраева З.К.
при секретаре судебного заседания: Котельниковой Н.В.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Каспаровой А.А.
защитника: адвоката Кругликовой А.В., предъявившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена года коллегией адвокатов ... ...
подсудимой: Кирпичевой Н.М.
« 15 » апреля 2010 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КИРПИЧЕВОЙ НАДЕЖДЫ МИХАЙЛОВНЫ, ...
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кирпичева Н.М. совершила фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года Кирпичева Н.М. обратилась в ... ... ..., расположенный по адресу: ... ..., с исковым заявлением к ФИО12 о разделе общей долевой собственности и признании права собственности на совместное имущество. В тот же день дан ное заявление принято ... ... ... и присвоен номер Номер обезличен Дата обезличена года федеральный судья ... ... ФИО7, рассмотрев исковое заявление Кирпичевой Н.М., вынесла определение о принятии дела к производству и проведении подготовки к судебному разбирательству. Таким образом, с Дата обезличена года в силу статьи 38 ГПК РФ Кирпичева Н.М. являлась истцом по делу, то есть сторо ной участвующей в гражданском судопроизводстве.
Согласно статье 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотрен ном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или от сутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных об стоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно статье 57 ГПК РФ - доказательства предоставляются сторонами, участвующими в деле в обоснова ние своих доводов.
В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года Кирпичева Н.М., действуя умыш ленно злоупотребляя правами, предусмотренными гражданским процессуальным законода тельством, находясь в своём доме, расположенном по адресу: ... район ..., ..., изготовила светокопию ложного договора на аренду автомастерской с ФИО13. от Дата обезличена года, путем внесения в неё неверных сведений о размере арендной платы в сумме 50000 рублей в месяц, а также собственноручно сфальсифицировав в указанном договоре подпись ФИО13
Дата обезличена года Кирпичева Н.М. в ... ..., располо женном по адресу: ... ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая вынесения судом заведомо неправосудного решения, приобщила ранее сфальсифицированную ею светокопию договора на аренду автомастерской с ФИО13 от Дата обезличена года к исковому заявлению о разделе общей долевой собственности и признании права собственности на совместно нажитое имущество, сославшись на нее как на доказательство по гражданскому делу.
Дата обезличена года в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут в судебном за седании в составе председательствующего федерального судьи ФИО8, состоявшемся в ... ..., расположенном по адресу: ... ..., Кирпичева Н.М. поддержала заявленные ею исковые требования, основанные на ложных сведениях, содержащихся в светокопии договора на аренду автомастерской с ФИО13. от Дата обезличена года.
В судебном заседании подсудимая Кирпичева Н.М. согласилась с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель: Каспарова А.А. не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Заслушав подсудимую Кирпичеву Н.М., защитника Кругликову А.И., государственного обвинителя: Каспарову А.А., изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Кирпичевой Н.М. подлежат квалификации по части 1 статьи 303 УК РФ - фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.
Удостоверившись, что подсудимая Кирпичева Н.М. осознает характер и последствие добровольно заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Кирпичевой Н.М., относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кирпичевой Н.М., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Кирпичевой Н.М., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд учитывает данные о личности Кирпичевой Н.М., которая имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, суд считает возможным назначить Кирпичевой Н.М. наказание в условиях не связанных с изоляцией от общества с применением штрафа.
Учитывая совокупность отягчающих и смягчающих обстоятельства, которые суд признает исключительными, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимой Кирпичевой Н.М. в виде штрафа в доход государства ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 303 УК РФ в соответствии со статьей 64 УК РФ.
Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КИРПИЧЕВУ НАДЕЖДУ МИХАЙЛОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.
Меру пресечения Кирпичевой Нине Михайловне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: ксерокопию договора аренды автомастерской от Дата обезличена года; договор аренды автомастерской от Дата обезличена года; договор аренды автомастерской от Дата обезличена года; договор аренды автомастерской от Дата обезличена года; договор аренды автомастерской от Дата обезличена года; договор аренды автомастерской от Дата обезличена года; заявление Кирпичевой Н.М.; ксерокопию договора аренды автомастерской от Дата обезличена года; договор найма жилого помещения от Дата обезличена года, анкету ИП Кирпичевой Н.М. - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а осужденным содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Федеральный судья: ... З.К.Музраев