Уголовное дело Номер обезличен года
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего федерального судьи: Музраева З.К.
при секретаре судебного заседания: Котельниковой Н.В.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Тамазяна А.Р.
защитников: адвоката Стародымова В.В., предъявившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена года адвокатским кабинетом «Стародымов Вячеслав Владимирович»
подсудимого: Бережного С.В.
« 18 » мая 2010 года в городе Волгограде рассмотрев уголовное дело по обвинению БЕРЕЖНОГО СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ...,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом « в » частью 2 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Бережной С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 14 часов 00 минут Бережной С.В., находился в квартире Номер обезличен в жилом доме Номер обезличен, расположенном по ... ... в ... ..., где проживал вместе с матерью ФИО8 и сестрой ФИО7 У Бережного С.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7: цифрового фотоаппарата «Номер обезличен», стоимостью 3700 рублей. Бережной С.В. реализуя свой умысел на кражу цифрового фотоаппарата «Номер обезличен», убедился, что за его действиями никто не наблюдает, так как ФИО7 и ФИО8 находились на работе. Бережной С.В. прошел в комнату ФИО7, откуда тайно похитил цифрового фотоаппарата Номер обезличен После чего Бережной СВ. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 3700 рублей.
В судебном заседании подсудимый Бережной С.В. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО7 не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Тамазян А.Р. не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Заслушав подсудимого Бережного С.В., защитника Стародымова В.В., потерпевшую ФИО7, государственного обвинителя Тамазяна А.Р., изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Бережного С.В. подлежат квалификации по пункту « в » части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Удостоверившись, что подсудимый Бережной С.В. осознает характер и последствие добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Бережным С.В., относится к категории преступлений средней тяжести.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Бережного С.В., в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд относит: рецидив преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Бережного С.В., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном, наличие заболевания: туберкулез легких.
Суд учитывает данные о личности Бережного С.В., который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ - уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим суд приходит к выводу о правомерности назначения Бережному С.В. наказания в виде реального лишения свободы.
Исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора суд считает обоснованным и правомерным назначить Бережному С.В. уголовное наказание без применения статьи 73 УК РФ.
Вид исправительной колонии в соответствии с пунктом « в » части 1 статьи 58 УК РФ, Бережному С.В. должна быть назначена исправительная колония строгого режима.
Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
БЕРЕЖНОГО СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом « в » частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить 3 (три) года 5 (пять) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения Бережному Сергею Владимировичу в виде содержания под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: закупочный акт Номер обезличен от Дата обезличена года, находящийся на хранение у свидетеля ФИО11; упаковку от цифрового фотоаппарата Номер обезличен документы на цифровой фотоаппарат Номер обезличен» и цифровой фотоаппарат «Номер обезличен», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО7 - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а осужденным содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Федеральный судья: З.К.Музраев