Уголовное дело Номер обезличен года
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего федерального судьи: Музраева З.К.
при секретаре судебного заседания: Котельниковой Н.В.
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Дзержинского района г.Волгограда Архипова А.Н.
защитников: адвоката Стародымова В.В., предъявившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена года адвокатским кабинетом «Стародымов Вячеслав Владимирович»
потерпевшей: ФИО5
подсудимого: Коньшина С.П.
... в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КОНЬШИНА СЕРГЕЯ ПЕТРОВИЧА, ...
в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Коньшин С.П. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 23 часа 40 минут Коньшин С.П., находясь в магазине «МАН», расположенном по ... в ... ..., где встретил ФИО5, в руках которой находился сотовый телефон «Номер обезличен. У Коньшина С.П. возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО5, путем обмана. После чего Коньшин С.П. вместе с ФИО5 вышел из здания магазина на улицу, и реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО5 доверяет ему, и попросил у последней сотовый телефон под предлогом осуществления звонка. ФИО5 передала Коньшину С.П. сотовый телефон «Номер обезличен>, стоимостью 13000 рублей, для осуществления звонка. Коньшин С.П. завладев сотовым телефоном, принадлежащим ФИО5, отошел в сторону и стал имитировать телефонный разговор. После этого увидев, что ФИО5 зашла в здание магазина и не наблюдает за его действиями, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Коньшин С.П. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5 не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Архипов А.Н. не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Заслушав подсудимого Коньшина С.П., защитника Стародымова В.В., потерпевшую ФИО5, государственного обвинителя Архипова А.Н., изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Коньшина С.П. подлежат квалификации по части 2 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Удостоверившись, что подсудимый Коньшин С.П. осознает характер и последствие добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Коньшиным С.П., относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Коньшина С.П., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Коньшина С.П., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд учитывает данные о личности Коньшина С.П., который имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ - уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим суд приходит к выводу о правомерности назначения Коньшину С.П. наказания в виде реального лишения свободы.
Исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора суд считает обоснованным и правомерным назначить Коньшину С.П. уголовное наказание без применения статьи 73 УК РФ.
Вид исправительной колонии в соответствии с пунктом « а » части 1 статьи 58 УК РФ, Коньшину С.П. должна быть назначена - колония-поселение.
Рассматривая в соответствии со статьей 309 УПК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО5 в сумме 13000 рублей, который признан подсудимым Коньшиным С.П., суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КОНЬШИНА СЕРГЕЯ ПЕТРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении. Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения Коньшину Сергею Петровичу в виде содержания под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: гарантийный талон от Дата обезличена года и фискальный чек от Дата обезличена года - хранить при деле.
Взыскать с Коньшина Сергея Петровича в пользу ФИО5 возмещение материального ущерба в размере 13000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а осужденным содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Федеральный судья: З.К.Музраев