Уголовное дело Номер обезличен года
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего федерального судьи: Музраева З.К.
при секретаре судебного заседания: Котельниковой Н.В.
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Дзержинского района г.Волгограда Архипова А.Н.
защитника: адвоката Денисова С.Л., предъявившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена года коллегией адвокатов ... ...
потерпевшего: ФИО3
подсудимого: Кондакова К.А.
« Дата обезличена в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КОНДАКОВА КОНСТАНТИНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ...
в совершении преступления, предусмотренного пунктом « б » части 2 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кондаков К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 17 часов Кондаков К.А., на принадлежащем ему автомобиле «Номер обезличен», государственный регистрационный знак Номер обезличен рус передвигался по ... в ... .... Увидев стоящие рядом с домом Номер обезличен, расположенным по ... в ... ... гаражные боксы, Кондаков К.А. остановился и подошел к ним, обратил внимание, что входная дверь в гаражный бокс, принадлежащий ФИО3 находится в не просматриваемом с улицы месте, через щель в воротах увидел, что в нём находится автомобиль. У Кондакова К.А. возник преступный умысел, направленный на хищение двух колес с автомобиля, стоящего в указанном гаражном боксе. Кондаков К.А. реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества Дата обезличена года примерно в 23 часа, на принадлежащем ему автомобиле, прибыл к гаражному боксу, принадлежащему ФИО3, расположенному рядом с домом Номер обезличен, расположенном по ... в ... ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, принесенным с собой молотком сбил навесной замок, открыл входную дверь и незаконно проник в гаражный бокс. Кондаков К.А. найденным в гаражном боксе домкратом приподнял, находящийся в гаражном боксе, принадлежащий ФИО3, автомобиль «Номер обезличен», государственный регистрационный знак Номер обезличен рус, снял с него два передних колеса «Белшина 13-175-70» с дисками, стоимостью по 500 рублей каждое, общей стоимостью 1000 рублей, перенёс похищенное в свой автомобиль. После чего с похищенным имуществом Кондаков К.А. скрылся с места преступления, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в размере 1000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Кондаков К.А. с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО3 не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель: Архипов А.Н. не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Заслушав подсудимого Кондаков К.А., защитника Денисов С.Л., потерпевшего ФИО3, государственного обвинителя: Архипова А.Н., изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Кондакова К.А. подлежат квалификации по пункту « б » части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение
Удостоверившись, что подсудимый Кондаков К.А. осознает характер и последствие добровольно заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
В соответствии со статьей 15 части 3 УК РФ преступление, совершенное Кондаковым К.А., относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кондакова К.А., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Кондакова К.А., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд учитывает данные о личности Кондакова К.А., который имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Кондакову К.А. наказание в виде лишения свободы, но не связанное с изоляцией от общества, с применением статьи 73 УК РФ - условно.
Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КОНДАКОВА КОНСТАНТИНА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом « б » части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание Кондакову Константину Александровичу считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа.
Меру пресечения Кондакову Константину Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: два колеса «Белшина 13-175-70» с дисками; находящиеся на хранение у потерпевшего ФИО3; автомобиль Номер обезличен», государственный регистрационный знак Номер обезличен, находящиеся на хранение у Кондакова К.А. - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а осужденным содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Федеральный судья: З.К.Музраев